Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n 07АП-7692/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7692/09

16 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Ботвалинской О.А. по доверенности от 19.05.2009 года (сроком до 31.12.2009),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Томской области

от  06.08.2009 года по делу № А67-4155/2009 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега»

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Вега» (далее по тексту – ООО «Вега», Общество), внесенных 20.11.2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 6085406043827 (дело № А67-4155/09).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2009 года требования ИФНС России по г. Томску удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, обратилось в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный  акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах  и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий недостоверных сведений о юридическом лице;

- обжалуемая регистрация не нарушает требования законодательства о государственной регистрации;

- вывод суда о том, что решение № 3 (о переименовании Общества) на основании которого произведена государственная регистрация изменений, принято неуполномоченным лицом, основан на неправильном толковании закона.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Томску в отзыве (поступил в суд 02.10.2009 г.), его представитель в судебном заседании  возражают против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица  - без удовлетворения.

Письменный отзыв Обществом  на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, ООО «Вега», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В порядке части 1 статьи 266,  частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ИВЛЕКО» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай 30.08.2007 за основным государственным регистрационным номером 1070411003596. С момента создания до 15.05.2008 состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай. С 15.05.2008 состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

           На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИВЛЕКО» от

10.11.2008 Иванова Л.Н. продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества в

размере 100% Сергееву С.В. (лист дела 17). 10.11.2008 Ивановой Л.Н., как единственным  участником ООО «ИВЛЕКО», принято решение № 3 о переименовании ООО «ИВЛЕКО» в ООО «Вега»; об освобождении от должности генерального директора ООО «ИВЛЕКО» Ивановой Л.Н.; о назначении на должность генерального директора ООО «ИВЛЕКО» Сергеева С.В.; об изменении адреса места нахождения ООО «ИВЛЕКО»; об утверждении новой редакции Устава общества (лист дела 16).     

На основании представленных  для государственной регистрации документов (заявление,  договор купли- продажи доли в уставном капитале от 10.11.2008 года, решение об утверждении новой редакции Устава Общества, его местонахождения, документ об оплате государственной пошлины), ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска принято решение № 12473 от 20.11.2008 о государственной  регистрации изменений,  вносимых в учредительные документы юридического лица  ООО «ИВЛЕКО» в части сведений,  касающихся изменения наименования и его места нахождения (лист дела 7).

        На основании указанного решения, в связи с изменением наименования и места нахождения ООО «ИВЛЕКО» в ЕГРЮЛ внесены записи:

- 20.11.2008 - об изменениях в сведения об ООО «ИВЛЕКО», связанных с внесением  изменений в учредительные документы, на основании заявления, за государственным регистрационным номером 6085406043827;

- 20.11.2008 - о передаче регистрационного дела юридического лица в другой регистрирующий орган (ГРН 6085406044179);

- 13.03.2009 - о поступлении регистрационного дела юридического лица из другого регистрирующего органа (в ИФНС России по г. Томску), государственный регистрационный номер 2097017057730.

В связи с изменением места нахождения Общества регистрационное дело ООО «Вега» было передано из ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в ИФНС России по г. Томску в соответствии с положением статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В ходе проведения контрольных мероприятий, направленных на проверку достоверности, указанных в учредительных документах сведений, ИФНС России по г. Томску установлено, что  ООО «Вега» по адресу, указанному в учредительных документах: г. Томск, ул. Больничная, 8, не находится. 

         Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2000 серия ТА № 0062513 нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 8, принадлежит на праве собственности ООО «ГРСУ-19» (лист дела  42).

         Из показаний свидетеля - директора ООО «ГРСУ-19» Гараева Т.М. (протокол общего собрания участников ООО «ГРСУ-19» от 15.10.2008 – протокол допроса от 18.03.2009 на листе дела 40) ООО «Вега» в лице руководителя Сергеева С.В. с предложением заключить договор аренды и использовать адрес как юридический к ООО «ГРСУ-19» не обращалось. ООО «Вега» также не является субарендатором у ООО «ГРСУ-19» (договор аренды предусматривают сдачи помещений в субаренду с согласия собственника, собственник ООО «ГРСУ-19» не давало согласия на сдачу помещений в субаренду ООО «Вега»).

         20.07.2009 сотрудником ИФНС России по г. Томску в присутствии двух понятых произведен осмотр здания по адресу г. Томск, ул. Больничная, 8, по результатам которого составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 1048 от 20.07.2009, согласно которому в ходе осмотра установлено, что по адресу г. Томск, ул. Больничная, 8, располагается одноэтажное административное здание. Вывески и указатели, свидетельствующие о расположении ООО «Вега» по адресу г. Томск, ул. Больничная, 8, отсутствуют. Помещения, арендуемые ООО «Вега» или используемые им на ином основании, не установлены.

        В качестве приложения к протоколу осмотра от 20.07.2009 № 1048 Инспекцией представлены фотографии здания на двух листах.

        Факт отсутствия ООО «Вега» по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 8 подтверждается также возвращением заказной корреспонденции, направленной судом первой инстанции в  указанный Обществом в учредительных документах адрес с отметкой об отсутствии его по указанному адресу.

Указанные обстоятельства явились основанием для признания ИФНС России по г. Томску сведений, представленных Обществом при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствующими действительности, влекущими отмену регистрации данных изменений и обращения в Арбитражный суд Томской области в силу статьи 7 ФЗ от 21.03.1991 № 943-1 « О налоговых органах РФ», статей 5 и 12 Федерального закона № 129-ФЗ с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

         Кроме того, арбитражным судом первой инстанции указано на то обстоятельство, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Вега» за государственным регистрационным номером 6085406043827 от 20.11.2008, произведена на основании решения от 10.11.2008 № 3, принятого неуполномоченным лицом.

        Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») изменение Устава Общества, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, относятся к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

        В силу статьи 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

      Согласно пунктам 1 и 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи доли) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

      Следовательно, с момента уступки лицом, являющимся единственным участником общества, своей доли в уставном капитале общества данное лицо перестает быть участником общества и не вправе принимать решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества. Принятие указанных решений может осуществляться только лицом, которое приобрело долю в уставном капитале общества.

     При этом нормативные правовые акты не связывают возникновение прав участника общества с фактом государственной регистрации изменений в сведения об участниках юридического лица – физических лицах.

     Из материалов дела следует, что 10.11.2008 между Ивановой Л.Н. и Сергеевым С.В. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИВЛЕКО», согласно которому Иванова Л.Н. продала принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «ИВЛЕКО» в размере 100% Сергееву С.В., в связи с чем с 10.11.2008 Иванова Л.Н. не являлась участником ООО «ИВЛЕКО», следовательно, не имела права принимать решение о переименовании Общества, изменении его места нахождения, назначении директора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска требования, суд первой инстанции исходил из предоставления Обществом сведений при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствующими действительности, влекущими отмену регистрации данных изменений, а также принятием решения от 10.11.2008 № 3, послужившим основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Вега» за государственным регистрационным номером 6085406043827 от 20.11.2008,  неуполномоченным лицом.  

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному