Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n 07АП-7692/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ).

Федеральный закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, однако это не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащихся в них информации. Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. Изложенное следует из системного толкования положений статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ во взаимосвязи со статьями 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также положений статьей 12, 14, 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

Место нахождения юридического лица в данном случае определяется в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, местом нахождения ООО «Вега» определено: г. Томск, ул. Больничная, 8.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол осмотра местонахождения ООО «Вега» от 20.07.2009 года №1048 (листы дела 78 - 80), из которого следует, что одноэтажное административное здание по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 8 вывески с указателем о расположении ООО «Вега» ИНН 0411132934 не имеет, не установлен факт аренды или использования Обществом в указанном зданий помещений.

        Здание принадлежит на праве собственности ООО «ГРСУ-19» (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2000 серия ТА № 0062513, лист дела 42) ООО «ГРСУ-19», директор которого » Гараев Т.М. показал, что ООО «Вега» в лице руководителя Сергеева С.В. с предложением заключить договор аренды и использовать адрес как юридический к ООО «ГРСУ-19» не обращалось. ООО «Вега» также не является субарендатором у ООО «ГРСУ-19» (договор аренды предусматривают сдачи помещений в субаренду с согласия собственника, собственник ООО «ГРСУ-19» не давало согласия на сдачу помещений в субаренду ООО «Вега») (лист дела 40).

Налоговый орган в данном случае имел реальную возможность выйти по месту нахождения юридического лица и проверить его наличие по измененному адресу только послу получения регистрационного дела и уже произведенной регистрации изменений.

Доказательств иного при новом рассмотрении дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, оценившего представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ о том, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Вега» в части изменения его адреса (места нахождения) осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения, что повлекло принятие ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска  акта о внесении в ЕГРЮЛ ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В связи с чем, неправильное отражение сведений в ЕГРЮЛ противоречит требованиям о достоверности данных ЕГРЮЛ, изложенных в статье 12, пункте 1 статьи 14, статье 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

ИФНС России по г. Томску в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований.

Исходя из установленных и описанных выше обстоятельств, представленные в регистрирующий орган несоответствующие действительности сведения позволяют сделать вывод о произведенной регистрации изменений с нарушением требований Закона о государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ИФНС России по г. Томску освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.08.2009 года по делу № А67-4155/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               И.И.  Бородулина

Судьи                                                                                                               Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина