Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n 07АП-5462/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

образом, аукционной комиссии Управления  на момент рассмотрения заявки на участие в аукционе ООО «Альфастрой» представлена лицензия, не соответствующая  требованиям Закона о лицензировании.

Доказательств обращения в лицензирующий орган  с заявлением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, несмотря на законодательно установленную такую обязанность и фактическую возможность  для ее выполнения, ООО «Альфастрой»  не представлено.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия Управления правомерно  отказала ООО «Альфастрой» в допуске к участию в аукционе.

Данный вывод суда согласуется с правоприменительной практикой (Определение  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2007г. №10818/07).  

Указание аукционной комиссией в оспариваемом протоколе (п. 7.1) на недействующую лицензию,  не свидетельствует о неправомерности такого отказа, поскольку в обоснование отказа Управление сослалось на соответствующие статьи  Закона №94-ФЗ, Закона о лицензировании.

Выводы суда о том, что  изменение адреса места нахождения  не является реорганизацией  или ликвидацией и не влечет за собой  прекращение действия лицензии, не имеют правового значения в рамках заявленного ООО «Альфастрой» предмета требований, поскольку аукционной комиссией отказано по основаниям несоответствия участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ, в том числе и требованиям Закона о лицензировании в части не представления доказательств о переоформлении документа , подтверждающего наличие лицензии.

С учетом изложенного, представление ООО «Альфастрой»  в составе заявки документа (лицензии, выписки из ЕГРЮЛ) в части адреса места нахождения юридического лица содержат противоречащие друг другу сведения,  что свидетельствует о представлении документов, содержащих недостоверные сведения, что в силу п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является основанием для отказа в допуске к участию в  аукционе.

Несоответствие  выводов суда первой инстанции фактически установленным обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права  в силу п.3, п.4 ч.1 ст. 270  АПК РФ является основанием для отмены судебного акта с принятием по делу нового судебного акта в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Альфастрой» требований  в части признания незаконными пунктов 7.1 и 7.3 решения аукционной комиссии Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского, оформленного протоколом №1-18-09 (ОА) от 22.05.2009г. и удовлетворения апелляционной  жалобы в указанной части.

Судебные расходы в связи с удовлетворением апелляционной  жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Альфастрой».

Руководствуясь ст. 156,   пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270,    статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции                                                             

                                                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Кемеровской области от  07 августа 2009 года по делу №А27-8449/2009 в части  признания незаконными пунктов 7.1 и 7.3 решения аукционной комиссии Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского, оформленного протоколом от 08.08.2001г. №1-18-09 (ОА) от 22.05.2009г., обязания  аукционной комиссии Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского устранить допущенные нарушения путем повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «оказание услуг по техническому надзору и контролю при выполнении работ, лот №1- благоустройство парка Ветеранов г.Березовский; благоустройство центральной площади города; реконструкции стелы на въезде в город со стороны Анжерской автодороги; ремонт городских дорог, ремонт площади у автовокзала г.Березовский; а также  взыскании с Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского в пользу ООО «Альфастрой» судебных расходов , связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 3000 рублей, отменить.

В указанной части в удовлетворении требований ООО «Альфастрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (г.Новокузнецк, пр.Кузнецкстроевский , 34Б, ОГРН 1065402016525, ИНН 5402463174) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            В.А. Журавлева  

                                                                                                       Е.Г.Шатохина