Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n 07АП-7688/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 24.06.1993, при этом земельный участок, на котором расположены приобретенные здания находится в габаритах красных линий, на что и  указано в оспариваемом ответе заместителя начальника Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска от 28.04.2009 в совокупности с заключением правового комитета Администрации г.Томска от 20.04.2009 как приложение.

Ссылки апеллянта на изменение  градостроительной ситуации в городе в обоснование неправомерности утверждения ответчиков на нахождение спорного земельного участка в габаритах границ красных линий, отклоняются, доказательств пересмотра и утверждение новых границ в составе ПДП (проекта детальной планировки города), заявителем в материалы дела не представлено; при этом, положениями Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других  поселениях российской Федерации РДС 30-201-98 не установлены временные ограничения действия утвержденного ПДП.    

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на непредставление заявителем доказательств того, что применительно к спорному земельному участку производилась органом местного самоуправления в установленном порядке корректировка красных линий, в том числе заявителем не указано на акты органа местного самоуправления о такой корректировке, не представлено также и доказательств обращения заявителя именно в уполномоченный орган местного самоуправления для такой корректировки, для инициирования  принятия решения о подготовке проекта планировки территории, письмо в УМП «ГорАПбюро» от 19.06.2008, не являющееся органом местного самоуправления, направленное в данное УМП  другой организацией ОАО «Дорремстрой», таким доказательством не является. 

Правомерно отклонены  судом первой инстанции и представленные материалы со штампами специалистов УМП «ГорАПбюро», поставленными после поступления указанного письма от 19.06.2008 (л.д.85, 35), как противоречащие представленным Департаментом выпискам из Проекта детальной планировки  и каталогам координат, а также представленной Департаментом копии приложения к проекту  постановления, на которой нанесены иные красные линии отличные от нанесенных на материалах заявителя; из содержания которых  (л.д.85,35) также не ясно на основании какой именно утвержденной в установленном порядке градостроительной документации на данных документах выполнены чертежи красных линий, тогда как Департаментом в данном случае представлены необходимые доказательства, соответствующие установленным требованиям и не опровергнутые заявителем.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» к предмету настоящего спора не применим, так как не изменяет порядка, установленного п. 12 ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации, не содержит иных разъяснениях его применения, а указывает на то, что правомерным основанием для отказа могут служить и иные обстоятельства, не установленные в рамках данного спора.

В данном случае, предметом заявленных требований ООО «СервисДорСтрой» не являлось установление отнесения либо не отнесения спорного земельного участка после застройки его объектами недвижимости к территориям общего пользования, поскольку сам факт постройки объектов в отведенных границах земельного участка, никем не оспорен; применительно к предмету спора установлению подлежало наличие либо отсутствие у заявителя исключительного права на приватизацию спорного земельного участка либо на предоставление его на праве аренды, в связи с чем,  ссылка апеллянта на не исследование судом  вопроса о принадлежности земельного участка после его застройки не  влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции.   

            На основании изложенного, выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права при недопущении нарушений норм процессуального права, не опровергнуты приведенными ООО «СервисДорСтрой» в апелляционной жалобе доводами, в связи с чем решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции                                                            

                                                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Томской области от  11 августа 2009 года по делу №А67-3401/09 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            И.И.Бородулина

                                                                                                       Е.Г.Шатохина