Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n  07АП-7762/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 7762/09

19.10.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 16.10.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  19.10.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии  представителей:

от истца Открытого акционерного общества «Сибирьсетьремонт»: Пасечник У.В. по доверенности от 20.08.2009г.,

от ответчика Открытого акционерного общества «Строительная компания «Сибрегионстрой»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Строительная компания «Сибрегионстрой» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 года по делу                                  № А27-7631/2009-7 по иску Открытого акционерного общества «Сибирьсетьремонт» к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Сибрегионстрой» о взыскании 881 953  рублей 90 копеек долга и 13 176 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирьсетьремонт» (далее – ОАО «Сибирьсетьремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Сибрегионстрой» (далее – ОАО «Строительная компания «Сибрегионстрой»,  ответчик, апеллянт) о взыскании 881 953,90 руб. долга за выполненные по договору подряда работы, 13 176 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 года взыскано с ОАО «Строительная компания «Сибрегионстрой» в пользу ОАО «Сибирьсетьремонт» 881 953 руб. 90 коп. долга, 13 176 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 451 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Не  согласившись   с  решением  суда первой инстанции,  ОАО «Строительная компания «Сибрегионстрой» обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 176 и государственной пошлины и  принять  в данной  части  по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает,  что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  При  тиках  обстоятельствах государственная пошлина должна быть отнесена на истца.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель ОАО «Сибирьсетьремонт» возражал против  доводов жалобы,   указав, что доводы жалобы необоснованны, а  решение суда принято в соответствии с действующим законодательством,  его выводы соответствуют материалам дела.

Представители апеллянта, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 11.11.2008. между ОАО «Сибрегионстрой» (заказчик, ответчик) и ОАО «Сибирьсетьремонт» (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 73/10, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту двигателей обдува и ремонту трансформаторов 6-10/0,4кВ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик обязуется оплачивать на основании выставленного счета выполненную подрядчиком работу ежемесячно за фактически выполненные объемы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 45 банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-3 уполномоченными представителями сторон.

Истцом были выполнены работы и подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 928 372,53 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил и  его задолженность составила 881 953,90 руб., ОАО «Сибирьсетьремонт» обратилось в арбитражный суд  с  исковым заявлением о взыскании  данного  долга, а  также  неустойки, определяемой по условиям  заключённого  сторонами  договора  по  правилам   статьи   395   ГК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления   в обжалуемой  части, исходил из того, что факт выполнения работ истец подтвердил актами выполненных работ от 31.12.2008 года  № 572, от 31.12.2008 года № 570, от 31.12.2008 года  № 1, № 2, № 3, № 6, № 20, № 22, № 88, № 534, № 535, № 544, № 569, 3 570, справками о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил,  а  значит  обязан к  уплате  неустойки   в  размере 12,5%    от суммы  долга   за 43  дня  просрочки. 

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в' их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и пришли к правильному выводу о том, что работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

Суд обоснованно посчитал, что на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО «Строительная компания «Сибрегионстрой возникла обязанность по оплате выполненных ОАО «Сибирьсетьремонт» работ.

Факт выполнения работ истец подтвердил актами выполненных работ от от 31.12.2008. № 572, от 31.12.2008. № 570, от 31.12.2008. № 1, № 2, № 3, № 6, № 20, № 22, № 88, № 534, № 535, № 544, № 569, 3 570, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, иск не оспорил.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности мнения суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании процентов за  пользование  ответчиком  чужими  денежными средствами в  размере 13 176 руб, начисленных  на  сумму  основного  долга   в  размере  747 418,55 за 43 дня просрочки являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы процентов (по ставке рефинансирования 12,5% согласно указанию ЦБ РФ от 23.04.2009. № 2222 – у) проверен судом,  возражений  ответчика  относительно его правильности    не    заявлялось.

Апелляционный суд, отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал указанную сумму процентов  в  с вязи с  несоблюдением  претензионного    досудебного  порядка  урегулирования  споров. Поскольку  сумма  процентов  не  была  включена  в  претензию    № 08/06  от  20.03.2009  года ( листы дела  83-84).

Согласно    пунктов 8.1,8.2,8.3   Договора, заключённого сторонами  все споры  и разногласия  по вопросам,  предусмотренным  договором  или в связи   с  ним, стороны  разрешают  путём проведения  переговоров,  все возможные претензии  по  договору  должны  быть рассмотрены  сторонами   не  позднее 15    календарных  дней  со дня  их  получения.  Затем, в  случае  недостижения  согласия  споры  передаются  для  разрешения  в  Арбитражный  суд Кемеровской   области.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования в  приведённых  пунктах  договора  слов  не следует, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров, обуславливающий передачу спора в суд при направлении претензии должнику,  так  как   они  не содержат регламентированного претензионного или иного досудебного порядка с указанием конкретных последовательных действий каждой из сторон.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт  6.1 Договора).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности, установленной законом, которая применяется самостоятельно и не требует соблюдения претензионного порядка.

Кроме того, данный довод не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, судом обоснованно расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора были отнесены на ответчика.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 года по делу № А27-7631/2009-7 по иску открытого акционерного общества «Сибирьсетьремонт» к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Сибрегионстрой» о взыскании 881 953  рублей 90 копеек долга и 13 176 рублей процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительная компания «Сибрегионстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Солодилов А.В.