Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А67-839/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07АП-5297/09 (А67-839/2009)

«20» октября 2009 года                      

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен  20.10.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей:  Лобановой Л. Е.,  Мухиной И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М.В.

при участии:

от истца:          без участия,

от ответчика:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» на определение Арбитражного суда Томской области от 08.09.2009  по делу №А67-839/09 (судья М.О.Попилов) по иску предпринимателя Захарова Евгения Леонидовича   к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 5 970 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Захаров Е.Л. обратился в арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании с  ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ») 5 970 000 руб. страхового возмещения по дого­вору страхования имущества предприятий № 0807 РТ 0047 от 01.03.2007 г.

Решением арбитражного суда от 11.06.2009  исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009  указанное выше реше­ние  оставлено без изменения.

11.08.2009 истцу выдан исполнительный лист, на основании которого 17.08.2009  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП Рос­сии по Томской области Тачитской Т.А. возбуждено исполнительное производство № 69/3/72535/3/2009 (т.3 л.д. 3, 27).

25.08.2009 в материалы дела поступило ходатайство ОАО «СОГАЗ»  (т.3 л.д.25), в котором общество, ссылаясь  на то, что 24.08.2009 оно обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения Ар­битражного суда Томской области от 11.06.2009  по делу № А67-839/09 по вновь открыв­шимся обстоятельствам,  просило приостановить ис­полнительное производство № 69/3/72535/3/2009.

Определением суда от 08.09.2009 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №69/3/72535/3/2009 о взыскании с должника ОАО «СОГАЗ» в пользу предпринимателя  Захарова Е.Л. 5 975 000 руб. было отказано.

В апелляционной жалобе должник, указывая на свое несогласие с выводами суда о том, что  заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам не является оспариванием данного судебного акта, а также о том, что приостановление исполнительного производства без достаточных оснований может повлечь нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, просит определение от 08.09.2009 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ст.156 АПК РФ, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает его не подлежащим  отмене.

В соответствии со ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ОАО «СОГАЗ»  ссылалось на подачу в суд  заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 11.06.2009  по делу №А67-839/09, указав в качестве правового основания  п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об ис­полнительном производстве».

Основания приостановления определены ст.39 ФЗ «Об ис­полнительном производстве», из п.1 ч.2 которой следует, что  исполнительное про­изводство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которо­го выдан исполнительный документ.

Таким образом, в данном случае приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда и  при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд первой инстанции, оценив документы и доводы, приведенные ответчиком,    обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку, следуя положения АПК РФ обжалование судебных актов, возможно в форме подачи  апелляционной и кассационной жалоб и в порядке надзора. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как правильно указал суд со ссылкой на главу 37 АПК РФ,  не является оспариванием данного судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовле­творения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Томской области от 08.09.2009 по делу № А67-839/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            И. И. Терехина

Судьи                                                                                       Л. Е. Лобанова

                                                                                                   И. Н.Мухина