Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n 07АП-7812/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки подтверждаются факты поставки товарно-материальных ценностей, их оплата заявителем организациям-поставщикам; каких-либо особых форм расчетов по совершенным ООО «Мясотрейдинг» сделкам налоговым органом не установлено,   договоры и сделки не признаны недействительными.

Налоговый орган не доказал мнимость, притворность сделок, заключенных Обществом с поставщиками товара, наличие у Общества и его контрагентов при заключении и исполнении сделок умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды.

То обстоятельство, что указанные контрагенты на момент совершения сделок  были зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет, Инспекцией не оспаривается; ссылка инспекции на протоколы осмотра, подтвержающие отсутствие поставщиков  ООО «Мясотрейдинг» , не могут безусловно свидетельствовать  о невозможности осуществления ими поставки продукции в адрес налогоплательщика; поскольку протоколы осмотра не содержат сведений о возможной сдачи помещений ООО «Пронто» , ООО «СибСтрон» иными арендаторами в субаренду,  а равно заключения ими договоров с какими-либо посредническими организациями на поставку продукции в адрес ООО «Пронто», ООО «СибСтрон», а последними ООО «Мясотрейдинг».    

При этом в ходе производства допросов руководителям ООО «Пронто» и ООО «СибСтрон» налоговый орган не поставил вопросы   относительно факта взаимодействия с контрагентом  ООО «Мясотрейдинг». 

В части Шерстабаева В.В. Инспекцией не представлено доказательств невозможности подписания им соответствующих документов по сделке от имени ООО «Пронто», справка об осуждении Шерстобаева В.В. не содержит сведений о его посещении и возможности подписания им каких-либо документов в период нахождения  в местах лишения свободы; сам по себе факт осуждения лица, являющегося учредителем  ООО «Пронто», не влечет исключения записи об этом юридическом лице из ЕГРЮЛ и признания регистрации юридического лица недействительной, а равно безусловного прекращения любой финансово-хозяйственной деятельности.  

Суд первой инстанции со ссылкой на  Инструкцию о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983г., Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. №78, пришел к обоснованному  выводу о том, что товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства. По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза, и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения. В этом случае принятие товара на учет подтверждается товарными накладными по форме №ТОРГ-12, которая с учетом особенностей поставки (фактически транзитная продажа товара) товара является первичным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Согласно заключенных договоров с ООО «Пронто» и ООО «СибСТрон» , последние поставляли ООО «Мясотрейдинг» мясную продукцию  , которая впоследствии в местах фактической сдачи поставщиками распределялась непосредственно на склады  покупателей  данной продукции у ООО «Мясотрейдинг» , в связи с чем в товарных накладных  в качестве грузополучателей были указаны  покупатели продукции у ООО «Мясотрейдинг» , а собственник товара – ООО «Мясотрейдинг» указан в качестве плательщика за товар, обоснования того, что  движение товара , а равно учет  хозяйственных  операций указанным образом  противоречит существу совершенных сделок ООО «Мясотрейдинг» как со своими поставщиками, так и  с покупателями продукции у ООО «Мясотрейдинг» Инспекцией не приведено.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление №53) судебная практика разрешения налоговых споров  исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика  и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается , что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом  получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и  ему  должно было быть известно о нарушениях , допущенных контрагентами, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

В данном случае в результате проведенных мероприятий налогового контроля  Инспекция не выявила обстоятельств, свидетельствующих о том, что   ООО «Мясотрейдинг» действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров с ООО «Пронто», ООО «СибСтрон» налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность: хозяйственные операции осуществлены с дальнейшей реализацией приобретенных мясопродуктов в целях получения дохода, проверена юридическая правоспособность контрагентов, зарегистрированных  в установленном законом порядке; поставленных на налоговый учет, не относящихся в период совершения и исполнения договоров поставки к категории не отчитывающихся предприятий; выписки из ЕГРЮЛ, полученные налогоплательщиком на дату начала взаимоотношений между указанными поставщиками и  заявителем, соответствовали сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пронто» и ООО «СибСтрон», что правомерно расценено судом первой инстанции как проявление ООО «Мясотрейдинг» достаточной осмотрительности при ведении хозяйственной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному акту возлагается на соответствующих орган.

Исходя из положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006г. №53,  в силу которых бремя доказывания необоснованности получения налоговой выгоды возлагается на  налоговый орган, при неподтверждении   материалами дела факта наличия в  счет – фактурах и первичных документах недостоверных сведений, не представления Инспекцией доказательств отсутствия реальных операций по приобретению налогоплательщиком спорного товара, согласованности действий Общества и его контрагентов и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно совершения Обществом хозяйственных операций с ООО «Пронто», ООО «СибСтрон», не обусловленных разумными экономическими причинами и учета налогоплательщиком операций для целей налогообложения от хозяйственной деятельности с контрагентами не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены в целом на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, исследованных в полном объеме, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для которой, а равно для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции                                                             

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 года по делу №А45-8442/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                          И.И.Бородулина

                                                                                                                 В.А.Журавлева