Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n 07АП-7815/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформлялись приемо-сдаточные акты формы КЭУ-16 (л.д. 22, 23), содержания которых  позволяет осуществлять учет вывозимых с ГТС Томск контейнеров ОАО «Трансконтейнер».   

В частности, приемо-сдаточные акты формы КЭУ-16 состоят из нескольких разделов, включающих в себя различные сведения. Так, в водной части приемо-сдаточного акта формы  КЭУ-16 указывается железнодорожная станция, номер контейнера, его типоразмер, принадлежность.

В разделе 1 приемо-сдаточного акта формы КЭУ-16содержится ссылка на  вид контейнера (груженный, порожний), номер накладной.

В соответствии с 5.2.1 Порядка  в Разделе 1 «Выдача контейнера» в строке «Выдан» указывается наименование грузоотправителя или грузополучателя, а в случае выдачи груженого (порожнего) контейнера уполномоченному ими лицу, в том числе ТЭО, указывается его наименование и в строке «№ доверенности» указываются номер и дата доверенности, выданной грузоотправителем или грузополучателем.

В строке «№ договора» указывается номер договора на завоз-вывоз контейнеров со станции в случае заключения такого договора между перевозчиком и грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченным ими лицом. Если при выдаче груженого контейнера перевозчик не обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в контейнере в соответствии со статьей 41 Устава, то подписи перевозчика и представителя  грузополучателя или уполномоченного им лица ставятся в Разделе 1 «Выдача контейнера».

Исходя из изложенного, судом первой инстанции  обоснованно указано на те обстоятельства, что приемо-сдаточный акт формы КЭУ-16, с учетом сведений имеющихся в экземпляре дорожной ведомости и корешка к ней, остающихся при оформлении груза у перевозчика, позволяет ОАО «РЖД» обеспечить надлежащий учет вывозимых с территории станции контейнеров ОАО «Трансконтейнер»; кроме того,  из представленных копий приемо-сдаточных актов формы КЭУ-16 следует, что ОАО «РЖД» при выдаче контейнеров проверяет их состояние, о чем свидетельствует отметки на актах «контейнер технически исправлен» (л.д. 22-24), то при наличии контроля состояния порожнего контейнера при его  приеме перевозчиком, может являться основанием гарантии ответственности со стороны  грузополучателей на их возврат в исправном состоянии после выгрузки груза.

В  связи с чем, доводы ОАО «РЖД» о том, что предусмотренная форма заявления позволяет обеспечить учет выдаваемых контейнеров и получить гарантию ответственности со стороны грузополучателей на их возврат, правомерно  отклонены судом первой инстанции.

При этом, предусмотренной действующим законодательством возможностью заключения договора между перевозчиком и грузополучателем на завоз-вывоз контейнеров со станции, в котором  были бы предусмотрены условия пользования контейнером, гарантии обеспечения его сохранности и необходимость заполнять какие-либо документы, заявитель не воспользовался.

ОАО «РЖД» не оспаривается отсутствие законодательно закрепленной формы и содержания  пропуска, довод о том, что в пропуске на вывоз груза должно быть указано  разрешение должностного лица ОАО «РЖД» носит предположительный характер, не подтвержден ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты; и противоречит п.33 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, не устанавливающим иных, кроме накладной с отметкой о внесении всех причитающихся платежей и приемосдаточного акта, документов,  по которым осуществляется  вывоз груза, пропуск,  предъявляемый  грузополучателем является самостоятельным документом и не может быть заменен иным документом, не предусмотренным действующим законодательством, в частности, дополнительным заявлением на разрешение вывоза груза (контейнера с грузом) с территории ж.д. станции; при этом, доказательств невозможности  осуществлять контроль за возвратом контейнера в исправном состоянии по выдаваемым пропускам на вывоз груза с территории станции, заявителем не представлено; указанное свидетельствует  об ограничении прав грузополучателей на получения груза при наличия документов, предусмотренных п. 33 Правил, а равно  вывоз контейнера силами самого грузополучателя,  в связи с чем ссылка ОАО «РЖД» на прямое разрешение установленного ГТС Томск порядка согласования вывоза контейнера грузополучателями отклоняется, как противоречащая вышеприведенным положениям  Правил.

При этом, не нарушение прав грузополучателей, по мнению заявителя, на вывоз груза путем заполнения  бланка заявления  и получения соответствующего разрешения, применительно к предмету спора  не имеет правового значения, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции»  последствия  не предусмотренных законом действий могут как реально ограничивать и  ущемлять интересы  других лиц, так и привести к такому ущемлению либо ограничению (угроза наступления).

Иных доводов, по которым обжалуется принятый судебный акт по делу, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что установление ОАО «РЖД»  процедуры выдачи груза в контейнере , предусматривающей подачу заявления на  имя  начальника  станции и получения его согласия на вывоз контейнера , бланк которого в законодательно установленном порядке не установлен и не утвержден, не соответствует действующему законодательству и влечет или может повлечь ограничение и (или)  ущемление хозяйствующей деятельности ООО «Мириада» , ООО «Техстрой В.В.». 

Арбитражный суд Томской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем, решение суда отмене, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению – не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной инстанции относятся на ОАО «РЖД». 

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области   от 14 августа 2009 года по делу №А67-4332/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усанина

           Судьи                                                                                          И.И.Бородулина

                                                                                                                В.А.Журавлева