Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n 07АП-7796/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца, возмещению в виде реального ущерба, истцом представлен договор на оказание транспортных услуг от 11.01.2008, заключенный с Усенко В.В., расходные кассовые ордера об оплате за автоуслуги.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих относимость указанных доказательств к настоящему спору, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что указанные расходы связаны с рассмотрением в суде споров в период с мая по июль 2008 г. правомерно не принят судом первой инстанции, так как не подтверждается доказательствами.

Кроме того, расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не являются убытками, взыскание которых регламентируется статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются судебными издержками, понесенными лицами, участвующими в деле, которые компенсируются по особым правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска,  в связи с отсутствием у истца материального права на иск.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что истец не обосновал, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не подтвердил соответствующими доказательствами убытки, возникшие у него в  связи с возвратом внесенной гражданами суммы в размере 38 000 руб. в счет оплаты заказов на проведение мероприятий в период с 29.05.2008 по 17.09.2008, в связи с чем, иск в этой части правомерно оставлен без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что обществом, согласно имеющимся в материалах дела квитанциям к приходным кассовым ордерам от 03.06.2008 № 6, от 03.07.2008 № 7, от 03.08.2008 № 8, от 03.09.2008 № 9, понесены расходы по арендной плате по договору субаренды от 01.03.2006 муниципальной нежилой площади, заключенному с ООО «Содружество» и Муниципальным образованием Беловского городского округа «горд Белово» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Белово.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, пользоваться помещением в связи с неправомерными действиями судебного пристава - исполнителя истец не мог.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании указанных расходов.

При этом суд первой инстанции правильно учел, что 16.09.2008 (акты от 16.09.2009) пользование помещением возобновлено, в связи с чем, убытки подлежат взысканию в сумме 24500 руб. за период с июня 2008 г. по 15 сентября 2008 г.

Ссылка ответчика на незаключенность договора субаренды обоснованно не принята судом первой инстанции, так как противоречит обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2008 по делу № А27-6320/2008-6 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уплаченная истцом арендная плата не превышает размера, согласованного сторонами в пункте 2.1 договора субаренды от 01.03.2006.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 24500 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом обоснованно отказано в связи с недоказанностью наличия убытков в заявленном размере и причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными убытками.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 года по делу № А27-5613/2009-3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина