Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А67-3074/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2009 года                                     Дело № 07АП-6917/09 (А67-3074/2009)

 Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено   22 октября 2009 года         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.Н. Мухиной

                                                                                            В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей  И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Тайлашева Д.В. (дов. от 19.08.2009г.)

от ответчиков:  без участия представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Завьяловой А.Г.

на решение Арбитражного суда     Томской области от  21 июля 2009 года

по делу № А67-3074/09 (судья  Куренкова Т.А.)                                  

по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Региональный кредит» к предпринимателю Завьяловой А.Г.

о взыскании 2759884 рублей 30 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество

установил:

ОАО «Коммерческий банк «Региональный кредит» обратилось с иском к предпринимателю Завьяловой А.Г. о взыскании 1781250 рублей задолженности по кредиту, 562500 рублей просроченной задолженности по кредиту,                       32491 рублей 42 копеек задолженность по срочным процентам, 241822 рублей 28 копеек просроченной задолженности по процентам, 43570 рублей 60 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 98250 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, исчисленные за период с 01.07.2008г. по 15.04.2009г. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21 июля 2009 года  по делу № А67-3074/09 исковые требования удовлетворены частично.                              С предпринимателя Завьяловой А.Г. в пользу ОАО «Коммерческий банк «Региональный кредит» взыскана задолженность по кредиту в сумме                     1781250 рублей, просроченная задолженность по кредиту в сумме 562500 рублей, задолженность по процентам в сумме 32491 рублей 42 копеек, просроченная задолженность по процентам в сумме 241822 рублей 28 копеек, 70910 рублей                20 копеек пеней, 25299 рублей 42 копеек, расходов по госпошлине, всего -2714273 рублей 42 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 21 июля 2009 года,  предприниматель Завьялова А.Г. в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания просроченной задолженности и пени, оставив сумму основного долга и процентов по кредиту, с продлением кредитного договора до полного погашения долга, и принять в этой части новый судебный акт. Завьялова А.Г. в жалобе ссылается на рассмотрение искового заявления в её отсутствие.  На протяжении двух месяцев ответчица находилась на лечении, в связи с чем не могла осуществить свое право на защиту интересов. Кроме того, исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что подтверждено выпиской из истории болезни, аудиторским заключением по предпринимательской деятельности.

ОАО «Коммерческий банк «Региональный кредит» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что ответчик был уведомлен о дате рассмотрения дела, отзыв на иск не представил и в судебное заседание не явился. Он имел возможность реализовать свое право на защиту посредством направления в судебное заседание своего представителя, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако подобных действий предпринято не было. Истец считает, что факт болезни не является обстоятельством непреодолимой силы. Отсутствие вины заемщика по кредитному обязательству предполагает своевременное и в полном объеме внесение платежей по кредитному договору, однако указанные обязанности ответчиком не выполнялись. В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель Завьялова А.Г. в судебное заседание не явилась, подав ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении. Рассмотрев ходатайство в порядке статей 158,                                 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

Неоднократная нетрудоспособность ответчика (при рассмотрении дела в первой и апелляционных инстанциях) не может являться препятствием в рассмотрении спора. При сложившихся обстоятельствах Завьялова А.Г. должна принять все меры по добросовестному использованию прав на защиту своих интересов в суде, в том числе путём привлечения полномочного представителя,     представления письменных пояснений и доказательств. Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы без её личного присутствия предприниматель Завьялова А.Г. не обосновала.   

Дело рассматривается без участия ответчика на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от  21 июля 2009 года по делу                                  № А67-3074/09 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

 Как следует из материалов дела, 1 ноября 2007 года между                            ОАО «Коммерческий банк «Региональный кредит» (кредитор) и предпринимателем Завьяловой Аминой Гарифулловной (заемщик) заключен кредитный договор № 301. По его условиям истец обязался предоставить заемщику кредит  в размере  3000000 рублей для пополнения оборотных средств.

Заемщик принял на себя обязательства в соответствии с пунктом 2.4 договора уплачивать кредит в сроки, указанные в графике платежей (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью  договора. В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2008г. за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25 % годовых. Гашение суммы процентов осуществляется не позднее 26 числа текущего месяца (пункт 2.5 договора).

ОАО «Коммерческий банк «Региональный кредит» во исполнение принятых на себя обязательств, перечислило ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2007 г.

Обязанности по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнены частично. Задолженность по возврату основного долга составила 1781250 рублей, просроченная задолженность по кредиту  - 562500 рублей, задолженность по процентам в сумме 32491 рублей 42 копеек, просроченная задолженность по процентам в сумме 241822 рублей  28 копеек. За просрочку возврата основного долга и процентов, на основании пункта 5.3 договора                     от 1 ноября 2007 года ответчику начислены пени  в размере 141820 рублей 60 копеек. Наличие задолженности по основному долгу и процента ответчиком не оспаривается.

26 декабря 2008 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 1185 о досрочном взыскании с заемщика долга по кредиту. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, по уплате процентов и пеней в срок, предусмотренный уведомлением, не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата очередной части кредита по договору 1 ноября 2007 года, а срок возврата суммы кредита наступил, банк правомерно потребовал возврата оставшейся суммы основного долга  и уплаты процентов, пени в общей сумме 2759884 рублей 30 копеек, а также возврата просроченной части долга.

Обжалуя судебный акт в части просроченной задолженности по кредиту и процентам, заявитель сослалась на чрезвычайные, непреодолимые обстоятельства (непреодолимую силу), подтвержденные выпиской из истории болезни и аудиторским заключением по предпринимательской деятельности.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ указывает на то, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Названной нормой закона установлена презумпция виновной ответственности нарушившего обязательство должника, согласно которой освобождение от ответственности является лишь воздействие непреодолимой силы. Форс-мажорными обстоятельствами являются такие, которые сторона по договору не могла ни предвидеть, ни преодолеть.

Между тем из представленной заявителем копии выписки из истории болезни № 52, следует, что ответчик  находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ООО Медсанчасть № 3 с 10.05.2009 г. по 05.06.2009г.,  в то время как задолженность по уплате основного долга и процентам  возникла в июне 2008 года.

Из представленных больничных листов видно, что заявитель проходила амбулаторное лечение в период с 08.04.2009 г. по 12.06.2009 г. (листы нетрудоспособности № 0932244, 0932733, 0977985) и на стационарном лечении с 24.06.2009 г. по 25.07 2009 г. (листок нетрудоспособности 4986642). В этой связи указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими возникновение непредвиденных обстоятельств. Период, указанный в них возник только в 2009 году. Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Поскольку своевременное исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов документально не подтверждено, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в отношении Завьяловой Амины Гарифулловны в размере 2714273 рублей 42 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем на 15 дней до начала судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения о времени и месте судебного заседания направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, определением суда от 4 мая 2009 г. заявление по настоящему делу было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15 мая 2009 года на 15 часов в помещении суда. Повторное предварительное судебное заседание было назначено на 23 июня 2009 года на 14 часов. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовала.

Определение суда от 23 июня 2009 года о назначении  дела к судебному разбирательству  на 21 июля 2009 года было направлено индивидуальному предпринимателю Завьяловой Амине Гарифулловне по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 02.06.2009 г. № 14-18/16173 ДСП, затребованной судом первой инстанции из налогового органа, – Томская область, г. Томск, Мариинский пер, 7.

Определение суда от 23 июня 2009 года не было получено предпринимателем, конверт с уведомлением возвращен почтовым отделением в арбитражный суд. На конверте указано, что почтовое отправление «возвращается за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ссылаясь на невозможность явки ответчика в судебное заседание, заявителем при этом не представлено доказательств невозможности привлечения к участию в деле представителя и невозможность его явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, доводы ответчика не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от  21 июля 2009 года  по делу                № А67-3074/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                    И.Н. Мухина

                                                                                                    В.В. Кресс