Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А02-178/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8072/09 (А02-178/2004)

22 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай

от 12 августа 2009 года об утверждении и взыскании вознаграждения ликвидатору

по делу № А02-178/2004 (судья Ф. Ю. Якшимаева)

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СибХимТранс» В.М. Гилева

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.02.2004 года по основаниям, предусмотренным статьей 61 ГК РФ, ликвидировано закрытое акционерное общество «СибХимТранс» (далее – ЗАО «СибХимТранс»). Обязанности по ликвидации возложены на М. А. Лысова. Срок ликвидации определен до 27.05.2004 года (т.1, л.д.35).

Определением от 10.08.2007 года суд по заявлению налогового органа назначил ликвидатором ЗАО «СибХимТранс» арбитражного управляющего В. М. Гилева и установил новый срок ликвидации – до 10.11.2007 года (т.1, л.д.40, 50).

Определением от 03.03.2008 года срок ликвидации продлен до 03.06.2008 года с соответствующим продлением полномочий В. М. Гилева (т.1, л.д.57).

Определением от 18.06.2008 года ликвидация ЗАО «СибХимТранс» завершена (т.1, л.д.72). 01.07.2008 года общество исключено из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.74).

29.07.2008 года ликвидатор В. М. Гилев обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция) вознаграждения за проведение процедуры ликвидации в размере 10 000 руб. (т.1, л.д.76-77).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.08.2008 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 10.12.2008 года, в установлении вознаграждения В. М. Гилеву отказано (т.1, л.д.86-87, 111-113).

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 26.06.2009 года № ВАС-2457/09 В. М. Гилеву отказано в передаче в президиум дела № А02-178/2004 для пересмотра в порядке надзора определения первой инстанции от 28.08.2008 года и постановления кассационного суда от 10.12.2008 года. При этом указано на возможность обратиться с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1, л.д.122-124).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.08.2009 года определение от 28.08.2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1, л.д.132-136).

Определением от 12.08.2009 года требования В. М. Гилева удовлетворены. Ликвидатору ЗАО «СибХимТранс» установлено вознаграждение за период проведения ликвидационных процедур в сумме 10 000 руб. со взысканием данного вознаграждения с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай (т.1, л.д.137-140).

Не согласившись с определением от 12.08.2009 года, Инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, установленная сумма вознаграждения ликвидатора не соразмерна объему и качеству проделанной им работы (т.2, л.д.3).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право каждого на вознаграждение за труд установлено статьей 37 Конституции РФ.

Гражданское законодательство, в соответствии с которым проводится процедура ликвидации юридического лица, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору.

Принимая во внимания норму пункта 1 статьи 61 ГК РФ, а также правовую позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенную в пункте 24 совместного Постановления № 6, № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обеспечение ликвидатору гарантированного Конституцией РФ права на вознаграждение за труд должно производиться с применением аналогии норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении № 1855/09 от 02.06.2009 года, исходя из содержания статьи 59 (пункты 1, 3) Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность выплатить указанные расходы возложена на заявителя.

По настоящему делу заявителем является Инспекция, по ходатайству которой ликвидатором был назначен арбитражный управляющий В. М. Гилев. Отсутствие у ЗАО «СибХимТранс» денежных средств и другого имущества подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции, действовавшей на момент завершения процедуры ликвидации юридического лица) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным ФЗ, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В. М. Гилев заявил об установлении вознаграждения в размере 10 000 руб. Как правильно указал суд первой инстанции, данная сумма является минимальной, определена за весь период ликвидации.

Ссылки Инспекции на несоразмерность размера вознаграждения объему и качеству проделанной ликвидатором работы, апелляционным судом отклоняются в связи с их необоснованностью.

В. М. Гилев совершил все ликвидационные действия. Каких-либо жалоб и заявлений относительно исполнения им в ходе ликвидации возложенных на него обязанностей, в том числе от Инспекции, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование В. М. Гилева об установлении ликвидатору вознаграждения в размере 10 000руб. и взыскал данную сумму с Инспекции, как заявителя по настоящему делу. Основания для снижения размера вознаграждения у первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 августа 2009 года по делу № А02-178/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

И. И. Терехина