Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n 07АП-7900/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговой выгоды», обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о её результате.

Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Поддерживая выводы налогового органа о несоответствии понесенных налогоплательщиком расходов, отнесенных им к числу внереализационных, требованиям статьи 252 НК РФ, суд первой инстанции учитывал, что заявитель является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

Оценив представленные документы, в том числе, договоры купли-продажи векселей от 10.02.2003 года № 03/ПИ-ОЗ, от 16.10.2002 года № 15, от 04.12.2002 года № 25/ПИ-02, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанные сделки изначально, исходя из условий данных договоров, не предполагали получение налогоплательщиком какой-либо прибыли, дохода, поскольку по условиям заключенного договора 10.02.2003 года № 03/ПИ-ОЗ цена векселей равна их номинальной стоимости и составляет 5 000 000 рублей (пункт 2 договора). Аналогичные условия содержат и договоры от 16.10.2002 года № 15, от 04.12.2002 года № 25/ПИ-02.

То есть размер дохода (в гражданско-правовом смысле), который налогоплательщик мог бы получить от совершения данной сделки по продаже векселей, аналогичен той сумме, которую последний ранее оплатил при приобретении указанных векселей денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, сделал вывод о том, что обстоятельства совершения сделок между ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» и его контрагентом свидетельствуют о том, что сделки по купле-продаже векселей заключены заявителем не с целью совершения реальных операций, а с целью получения права на уменьшение суммы налога на прибыль, который, по мнению апелляционного суда, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно поставил под сомнение экономическую обоснованность совершения спорных операций и указал на отсутствие направленности ее на получение дохода (прибыли).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни в апелляционной инстанциях не представлено.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Довод заявителя о наличии всех необходимых для подтверждения обоснованности включения спорных затрат в состав расходов документов, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание, поскольку оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговая выгода получена ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» в связи с применением специальной (вексельной) схемы расчетов, не обусловленной разумными экономическими причинами; целью использования в расчетах векселя являлось создание правовой основы для занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с использованием финансовых инструментов; участниками сделок организована искусственная схема хозяйственных и финансовых отношений; главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2009 года по делу № А27-9058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Н.А. Усанина