Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n 07АП-7153/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7153/09

23 октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии в заседании:

от заявителя: Конунаева Т. Н. по доверенности № 14 от 16.02.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от заинтересованного лица: Демичева Н. А. по доверенности от 23.12.2008 года № 03-12/41640 (сроком на 1 год),  Афанасьева О. В. по доверенности от 16.01.2009 года № 03-09/00418 (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика», г. Горняк

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 08.07.2009 года по делу № А03-969/2009 (судья Доценко Э. С.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика», г. Горняк

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю, г. Горняк

о признании недействительным решения № РА-20/10 от 27.06.2008 года в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № РА-20/10 от 27.06.2008 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 507 976 руб., уплаты пени по этому налогу в размере 126 342,04 руб.; об освобождении от ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2009 года решение налогового органа № РА-20/10 от 27.06.2008 года признано недействительным в части взыскания с Общества штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 5 733 руб., предложения уплатить недоимку по этому налогу в размере 28 664 руб., пени в размере 7 111,57 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как налогооблагаемая база по налогу на добычу полезных ископаемых зависит напрямую от количества добытого полезного ископаемого за текущий период, в том числе, объемы фактически добытого полезного ископаемого используются при определении стоимости единицы полезного ископаемого. При этом, включение НДПИ за предыдущий период в налогооблагаемую базу по текущему периоду противоречит положениям Налогового кодекса РФ. Таким образом, налогооблагаемая база по НДПИ и сам налог ежемесячно в 2005-2006 годах начислялся налогоплательщиком верно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как при определении налоговой базы по НДПИ в налоговую базу следует включать всю сумму понесенных расходов, а не в соответствии с процентным содержанием полезных ископаемых в общем объеме взорванной горной массы. При этом, с учетом предусмотренного законодательства о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых, сумма НДПИ за предшествующий налоговый период должна быть включена в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем за ним (текущем) налоговом периоде.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества, оформленных Актом выездной налоговой проверки № АП-2/10 от 15.01.2008 года, И.о. начальника Инспекции 27.06.2008 года принято решение № РА-20/10, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового органа, в том числе, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 101 595 руб. Этим же решением, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 507976 руб., а также начислены пени в размере 126 342,04 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а также начисления недоимки и пеней, послужили выводы налогового органа о том, что Общество при формировании расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, в нарушение ст. 254 Налогового кодекса РФ в расходы не включило сумму средств, занятых при добыче полезных ископаемых. Кроме того, в произведенных расходах заявитель учитывал не все понесенные, связанные с добычей полезных ископаемых расходы, а за исключением расходов на разработку, вскрытие и удаление ее во внешние отвалы, в прочие косвенные расходы не учитывал налог на добычу полезных ископаемых.

Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 11.09.2008 года по апелляционной жалобе Общества решение Инспекции от 27.06.2008 года № РА-20/10 изменено: исключены п.п. 1 п. 1, п.п. 1 п. 2, п.п. 1 п. 3.1 резолютивной части решения; налоговому органу предложено произвести перерасчет НДПИ, пени и штрафа и представить его управлению до 29.09.2008 года.

В связи с произведенным перерасчетом по НДПИ Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю 24.02.2009 года (после обращения Общества в арбитражный суд) вынесла дополнительное решение по апелляционной жалобе налогоплательщика, которым изменило п. 1 своего решения  изложив его в следующей редакции: «Апелляционную жалобу  ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» удовлетворить частично на сумму 1 043 210,05 руб.» и дополнив п. 2 своего решения п.п. 2.5 следующего содержания: «В пункте 2 мотивировочной части решения увеличить сумму налога на добычу полезных ископаемых с 507 976 руб. до 509 119 руб.»; п.п. 2.6 следующего содержания: «В п.п. 2 п. 1 резолютивной части решения увеличить сумму штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых с 101 595 руб. до 101 824 руб.»; п.п. 2.7 следующего содержания: «В п.п. 2 п. 2 резолютивной части решения уменьшить сумму пени по налогу на добычу полезных ископаемых с 126 342,04 руб. до 126 312,98 руб.»; п.п. 2.8 следующего содержания: «В п.п. 2 п. 3.1 резолютивной части решения увеличить сумму налога на добычу полезных ископаемых с 507 976 руб. до 509 119 руб.».

Таким образом, УФНС России по Алтайскому краю своим решением по жалобе увеличило сумму доначисленного НДПИ до 509 119 руб., штраф до 101 824 руб. и уменьшило пеню до 126 312, 98 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения Инспекции № РА-20/10 от 27.06.2008 года недействительным в части.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в остальной оспариваемой части является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых (статья 338 Кодекса).

Порядок определения количества добытого полезного ископаемого регламентирован в ст. 339 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 1 которой количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п. 2 указанной статьи количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Согласно приказу Общества об учетной политике № 413 от 30.12.2005 года количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом – расчетное по данным о содержании добытого полезного ископаемого в объеме взорванной горной массы при отборе валовых проб.

При этом, учет горной массы при отборе валовых проб и содержащегося в ней количества добытого полезного ископаемого ведется в соответствии с документами, разработанными налогоплательщиком.

Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса РФ установлено, что при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.

При этом, расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом  случае  налогоплательщик  применяет  тот  порядок  признания  доходов  и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу прибыль организаций.

В силу п. 7 ст. 339 Налогового кодекса РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр. При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами в порядке ст. 71 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно указано, что при определении стоимости единицы полезного ископаемого для целей определения налоговой базы следует учитывать все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

В соответствии с разделом 2 Положения по установлению налоговой базы по карьеру Неверовского месторождения кварцевых порфиров на добытое полезное ископаемое - камень строительный в соответствии со стандартом предприятия (Общества) СТП-93-02-00 технологическая схема производства горных работ на карьере включает в себя: разработку пород вскрыши, удаление ее во внешние отвалы; добычу полезного ископаемого с транспортировкой в пределах горного отвода, которая, в свою очередь, заключается в предварительном рыхлении полезного ископаемого буровзрывным способом.

Довод Общества о том, что при определении стоимости единицы полезного ископаемого используются только объемы фактически добытого полезного ископаемого, определенного пропорционально от общего объема взорванной горной массы, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку действующее налоговое законодательство, в том числе положения ст. 340 Налогового кодекса РФ, не указывают на необходимость использования при определении стоимости единицы полезного ископаемого, пропорционально установленного, реального объема добытых полезных ископаемых от общего числа горной массы.

Определяя налоговую базу и доначисляя Обществу налог, налоговый орган, с учетом решения управления по апелляционной жалобе, принял во внимание расчет затрат налогоплательщика, отраженных в данных бухгалтерского и налогового учета, однако при расчете налога принял во внимание весь объем затрат, без их пропорционального разделения