Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n 07АП-8089/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8089/09

26 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Чапуриной М.В. – по доверенности от 10.10.2009 года № 145, Ровенской М.В. – по доверенности от 19.09.2009 года № 131,

от заинтересованного лица: Лопатина В.А. – по доверенности от 20.10.2009 года,

от третьего лица: Попова Р.М. (паспорт 69 02 611793),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 14.09.2009 года по делу № А67-6233/09 (судья Черская Ю.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горсети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее по тексту – ООО «Горсети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – УФАС по Томской области, Управление, апеллянт) от 24.07.2009 года о наложении штрафа по делу № 02-09/67-09 об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в размере 79 471, 10 рублей (дело № А67-6233/09).

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Попов Роберт Михайлович (далее по тексту – Попов Р.М.).

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2009 года заявление ООО «Горсети» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Томской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Горсети», в том числе по следующим основаниям:

- Общество должно было руководствоваться Приказом Региональной энергетической комиссии Томской области от 16.10.2008 года № 61/318, в котором соответствующий размер платы за технологическое присоединение за 1 кВт мощности определен конкретно для каждой из категорий потребителей, других категорий потребителей, равно как и применение к одной категории потребителей размера платы, установленного для другой, не установлено;

- письмо Региональной энергетической комиссии Томской области от 31.03.2009 года не является нормативно-правовым актом, обязательным для исполнения и применения, ООО «Горсети» обязано в своей деятельности, которая подлежит государственному регулированию, руководствоваться нормами действующего законодательства Российской Федерации;

- на момент обращения Попова Р.М. в ООО «Горсети» размер платы, применимый именно к нему, установлен не был и установить его посредством направления соответствующего письма Региональная энергетическая комиссия Томской области не вправе, следовательно, в результате действий Общества Поповым Р.М. оплачена стоимость технологического присоединения в отсутствие нормы, закрепленной каким-либо актом, принятым уполномоченным органом;

- у Общества имелась возможность для обращения в Региональную энергетическую комиссию Томской области заблаговременно для установления стоимости технологического присоединения для конкретной категории заявителей;

- размер штрафа соответствует санкции, установленной статьей 14.31 КоАП РФ.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Горсети» в отзыве (поступил в суд 16.10.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу УФАС по Томской области – без удовлетворения.

Попов Р.М. в представленном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы УФАС по Томской области.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела  в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горсети» и гражданином Поповым Р.М. 27.11.2008 года на основании заявления третьего лица от 13.11.2009 года заключен договор № 08-48-Т о технологическом присоединении к электрическим сетям Общества. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора сетевая организация осуществляет технологическое присоединение в отношении энергопринимающего устройства третьего лица, местонахождение, технические и иные характеристики которого указаны в заявке Попова Р.М. Размер платы за осуществление комплекса мероприятий по технологическому подключению составил 55 769, 30 рублей (пункт 3.1 договора). Согласно заявлению третьего лица, а также согласно технических условий, технологическому присоединению подлежало нежилое помещение (магазин) по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 18, мощность 5 кВт.

В связи с заключенным договором третьему лицу выставлен счет № 3123 от 16.12.2008 года на сумму 55 769, 30 рублей, который оплачен Поповым Р.М. 16.12.2009 года в полном объеме.

15.04.2009 года Поповым Р.М. в УФАС по Томской области подано заявление с указанием на факт нарушения ООО «Горсети» статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ).

УФАС по Томской области 15.05.2009 года издан приказ № 104 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, определением от 18.05.2009 года дело № 02-10/55-09 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению.

Административным органом подготовлен Аналитический отчет определения положения ООО «Горсети» на рынке «Услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям ООО «Горсети», в результате которого установлено, что Общество в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей г. Томска занимает доминирующее положение.

04.06.2009 года решением УФАС по Томской области ООО «Горсети» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Определением от 15.06.2009 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 02-09/67-09 и проведении административного расследования в отношении ООО «Горсети». 20.07.2009 года должностным лицом УФАС по Томской области по факту совершения ООО «Горсети» правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заместитель руководителя УФАС по Томской области 24.07.2009 года вынес постановление по делу № 02-09/67-09 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, в размере 79 471, 10 рублей.

ООО «Горсети» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отменяя оспариваемое постановление Управления, Арбитражный суд Томской области исходил из отсутствия в действиях ООО «Горсети» объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности его вины в совершении правонарушения, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 5 Закона № 135-ФЗ основным критерием признания положения того или другого хозяйствующего субъекта (или их группы) на товарном рынке доминирующим является наличие у них возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Указанным законом установлен прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, в статье 10 Закона № 135-ФЗ приводится перечень признаваемых недопустимыми и запрещенных действий. В частности, признаны недопустимыми и запрещены совершаемые лицами, занимающими доминирующее положение, следующие действия: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; создание дискриминационных условий; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Совершение любого из перечисленных действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Согласно статье 5 указанного закона полномочия федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заключается в том, что в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает порядок определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Во исполнение указанного положения Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 23.10.2007 года № 277-э/7 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.11.2007 года № 10556).

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям физические лица, подающие заявку на технологическое присоединение в целях потребления электрической энергии для коммунально-бытовых нужд, с присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, оплачивают работы, указанные в пункте 12 Методических указаний, в объеме,