Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n 07АП-8081/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-8081/09

26 октября   2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября  2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания  судьей  И.И. Бородулиной

при участии: 

от заявителя: Беликова В.В. по доверенности от 24.07.2009. (сроком на 1 год), Кайдаш С.М. по доверенности от 20.10.2009 (сроком на 1 год)    

от ответчика:    Гузовская Е.В. по доверенности от 18.09.2009. (сроком по 31.12.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 года

по делу №А27-10718/2009 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению ООО «Завод по ремонту горно - шахтного оборудования»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно - шахтного оборудования» (далее по тексту ООО «Завод по ремонту горно - шахтного оборудования», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции   от 06.05.2009г. №11   «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль в сумме 58424 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 43818 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- Инспекция не могла учесть представленные Обществом в материалы дела железнодорожные накладные при вынесении решения, поскольку при проведении выемки у налогоплательщика данные документы не находились; акт фитосанитарного контроля, представленный в судебное заседание, отсутствовал при проведении выемки; дополнительно представленные налогоплательщиком документы в суд не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу; суд не может подменять налоговый орган.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал  на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, в том числе, указав, что судом правомерно были приняты и исследованы предъявленные в судебное заседание налогоплательщиком документы; выводы налогового органа, положенные в основу принятого ненормативного акта, не основаны на нормах налогового законодательства; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.   

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки ООО «Завод по ремонту горно - шахтного оборудования» Инспекцией вынесено решение № 11 от 06.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого, в том числе установлено,   что налогоплательщик не подтвердил доставку лесоматериала в объеме 219.117 куб.м., на 287250, 04 руб., в том числе НДС 43817, 8 руб.; на основании данного вывода доначислен налог на прибыль 58424 руб., НДС - 43818 руб., пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

 Общество, не согласившись с решением инспекции   в указанной части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя   заявленные требования, суд первой инстанции исходил из    неподтверждения материалами дела необоснованного включения в состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимости спорных сумм по приобретенному товару.

В силу ст.143, 246 НК РФ ООО «Завод по ремонту горно - шахтного оборудования» в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на прибыль, на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются  обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, в силу положений указанных статей  право налогоплательщика на   налоговые вычеты обусловлено наличием реальных хозяйственных операций, подтверждением   налоговых вычетов соответствующими первичными документами.

Следуя материалам дела, основанием доначисления НДС и Прибыль в оспариваемой налогоплательщиком части   послужило неправомерное, по мнению налогового органа, принятие к вычету НДС и включение в состав расхода по налогу на прибыль   по приобретению леса без представления соответствующих доказательств по доставке пиломатериалов: карантинных сертификатов и актов фитосанитарного контроля, выдаваемых Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору по железной дороге.

Между тем, сами по себе факты, установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки, не свидетельствуют о необоснованном уменьшении налогоплательщиком суммы к уплате по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ следует, что налоговые вычеты и возможность включения в расходы по налогу на прибыль предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на  прибыль учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты  мероприятий налогового контроля достоверности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость и соответствующее уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.    

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные Обществом   документы:   железнодорожные накладные, акт фитосанитарного контроля, счета-фактуры с актами выполненных работ за услуги по подаче/уборке вагонов, ведомостями и памятками по подаче/уборке вагонов, соглашение  на пользование услугами по подаче/уборке вагонов с ОАО «Шахта Полосухинская», суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о документальном подтверждении понесенных расходов и подтверждении налогоплательщиком осуществления реальных хозяйственных операций в части спорного товара; доказательств обратного  налоговым органом в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах; необоснованности понесенных расходов; получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом сам по себе факт непредставления налогоплательщиком документов в налоговый орган не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, включения в состав расходов сумм, уплаченных в проверяемый период контрагентам; о наличии в деянии всех признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции в обоснование не принятия доводов налогового органа о недостоверности и противоречивости представленных документов, представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки документы приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих факт доставки спорного товара, по партиям товара, в отношении которых представлены документы фито-санитарного контроля. Данный вывод прямо следует из того факта, что из оприходованного налогоплательщиком товара в объеме 2067.147 куб.м., налоговый орган признал документально подтвержденной доставку 1848.03 куб.м., а доставку 219.117 куб.м. признал неподтвержденной вследствие отсутствия документов фито-санитарного контроля

При этом судом учитывается, что иных оснований  в решении налогового органа, кроме непредставления налогоплательщиком карантинных сертификатов и актов фитосанитарного контроля, выдаваемых Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору по железной дороге, не приведено, в то время как указанные документы не являются обязательными для подтверждения правомерности принятия сумм налога  к вычету и включения в состав расходов по налогу на прибыль; факт их отсутствия или наличия не влияет на порядок налогообложения, кроме того, налоговый орган не уполномочен осуществлять контроль в сфере фитосанитарного и ветеринарного контроля.

Кроме того, Инспекцией не представлено надлежащих доказательств  о том, что дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства  документы не были изъяты в ходе налоговой проверки.

Иных доводов незаконности принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

 При изложенных обстоятельствах с учетом подтверждения материалами дела   правомерности включенных в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС спорных сумм по приобретенным пиломатериалам, использованным в дальнейшем налогоплательщиком для изготовления продукции, реализованной с оплатой соответствующих налогов, что не опровергнуто налоговым органом никакими доказательствами, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                               

                                                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа  2009 года по делу №А27-10718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                   Е.Г. Шатохина

            Судьи                                                                                                 И.И. Бородулина

                                                                                                            В.А. Журавлева