Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n 07АП-6751/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

В силу статьи 323 ГК РФ в таком случае кредитор вправе потребовать исполнения обязательства реорганизованного общества с ограниченной ответственностью и возмещения убытков, а также уплаты неустойки от любого из созданных в результате реорганизации юридических лиц полностью или от всех этих юридических лиц совместно.

При толковании аналогичной нормы Федерального закона "Об акционерных обществах" (абз. 3 п. 6 ст. 15) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 22 Постановления от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал, что к солидарной ответственности должны также привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 ГК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы права в их совокупности и взаимосвязи, а также, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что  разделительный баланс не содержит положения о правопреемстве в отношении спорного денежного обязательства реорганизованного юридического лица, как и сведений об оставшейся задолженности у реорганизованного лица; ООО «УК «Виктор» и ООО «Управляющая компания «Виктор» фактически не оспаривали факта перехода долга ОООО «Виктор и К» и в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представили в обоснование своей позиции о переходе указанного долга в долях расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности к разделительному балансу, апелляционный суд приходит к выводу о том,  что вновь возникшие юридические лица и ООО «Виктор и К»  несут солидарную ответственность по данному обязательству (взыскание долга в размере 3 285 197,61 руб.) перед истцом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 24 августа 2007 года № 967/07.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно 83 358,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению (расчет апелляционным судом проверен).

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,   неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, в силу п.п. 3 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ  является основанием  для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ, об удовлетворении заявленных ЗАО «Водоканал» исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине по первой и  апелляционной инстанциям относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2009 года по делу № А27-4271/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Закрытого акционерного общества «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с пользу Закрытого акционерного общества «Водоканал» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виктор и К», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктор» и Общества с ограниченной ответственностью «УК «Виктор» 3 285 197,61 руб. долга, 83 358,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 368 556,39 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктор и К», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктор» и Общества с ограниченной ответственностью «УК «Виктор» в пользу Закрытого акционерного общества «Водоканал» государственную пошлину по первой и апелляционной инстанции по 9 780,92 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                                      Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.