Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n 07АП-6053/2008(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Сибирский Спас-Мед» заключенного договора купли-продажи от 01.04.2007г. свидетельствует полная оплата стоимости товара по платежному поручению №179 от 18.04.2007г.

Указание в платежном поручении в строке «назначении платежа» на то, что оплата производится по программе РФПМ, само по себе не подтверждает довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочном перечислении оплаты ответчику.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики в порядке, установленном нормативным правовым актом органа страхового регули­рования, формируют страховые резервы.

Приказом Минфина РФ от 08.08.2005г. №100н утверждены Правила размещения страховщиками средств страховых резервов (по личному, имущественному страхо­ванию и страхованию ответственности). В аналогичном порядке может быть создан резерв предупредительных мероприятий (РПМ) (письмо Минфина РФ от 15.04.2002 № 24-00/КП-51). РПМ или РФПМ - целевой специализированный резерв, состоящий из средств, формируемых страховой медицинской организацией для финансирова­ния мероприятий по снижению заболеваемости среди населения, повышению каче­ства и доступности медицинской помощи и других мероприятий, способствующих снижению затрат на реализацию территориальной программы ОМС.

В соответствии с Приказом ФФОМС от 31.08.2007г. №181 «О Правилах органи­зации деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхова­ния по установлению порядка и условий формирования резервов, состава и нормати­ва расходов на ведение дела страховыми медицинскими организациями, осуще­ствляющими обязательное медицинское страхование» для обеспечения выполнения принятых обязательств по оплате медицинской помощи в объеме территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС) страховая медицинская организация (СМО) образует из полученных от территориального фонда обязатель­ного медицинского страхования (ТФОМС) средств, в порядке и на условиях, уста­новленных ТФОМС, необходимые для предстоящих выплат резервы: резерв оплаты медицинских услуг и запасной резерв, а также резерв финансирования предупреди­тельных мероприятий по ОМС. ТФОМС финансирует страховую медицинскую ор­ганизацию на основании договора ТФОМС со страховой медицинской организаци­ей.

Из акта проверки Новокузнецкого филиала ТФОМС Кемеровской области сле­дует, что ЗАО СМК «Сибирский Спас-Мед» были заключены договоры с ТФОМС Кемеровской области на 2007 и 2008 годы (т. 4, л.д. 13-37). Программа расходования средств резерва РФПМ утверждена в октябре 2007г., использование средств резерва проводилось с на­чала 2007 года.

Таким образом, является необоснованным утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата поставленных ИП Меркурьевым А.П. лекарственных средств не могла быть произведена истцом за счет средств программы резерва предупредительных мероприятий (РФПМ).

То обстоятельство, что в счете №73 от 17.04.2007г. и в счете-фактуре №63 от 17.04.2007г., на основании которых истец перечислил спорную денежную сумму, не указаны реквизиты договора купли-продажи от 01.04.2007г., само по себе не опровергает факт перечисления спорной суммы по указанному договору, поскольку счет-фактура выставлена на оплату именно того товара и в том количестве, который согласован сторонами в договоре купли-продажи от 01.04.2007г.

Поскольку денежные средства в сумме 252 000 руб. перечислены истцом в качестве оплаты за товар, поставленный по договору купли-продажи от 01.04.2007г., и не являются неосновательным обогащением ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО СМК «Сибирский Спас-Мед».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оплата стоимости товара не может свидетельствовать об одобрении ЗАО СМК «Сибирский Спас-Мед» совершенной сделки в связи с отсутствием на то полномочий у Торопчиной Е.В., судом апелляционной инстанции также отклоняется, как необоснованная.

Распоряжение денежными средствами истца входило в круг должностных полномочий исполнительного директора Торопчиной Е.В., в связи с чем, ее действия следует рассматривать как действия самого юридического лица.

ЗАО СМК «Сибирский Спас-Мед», ссылаясь на отсутствие у Торопчиной Е.В. полномочий на принятие товара, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств получения спорного товара по товарной накладной №216 от 20.04.2007г. не самим ЗАО СМК «Сибирский Спас-Мед», а третьим лицом.

Принимая во внимание, что приведенные ЗАО СМК «Сибирский Спас-Мед» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ее заявителя – ЗАО СМК «Сибирский Спас-Мед».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2009г. по делу №А27-5377/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Страховая медицинская компания «Сибирский Спас-Мед» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n 07АП-8095/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также