Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n 07АП-8051/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-8051/09

26 октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии: Валеева Р.Р., доверенность от 27.08.2009 г.; Летягина А.В., доверенность от 28.04.2009 г.; Зенковой Т.И., доверенность от 20.07.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 14.08.2009г.

по делу №А27-10227/2009 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

о признании недействительным в части решения от 20.04.2009г. № 16-11-26/10 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» (ООО «ОФ Прокопьевская») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.04.2009г. № 16-11-26/10 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 94 525 руб., 254 492 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 9 410,78 руб., 25 337,03 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 18 905 руб., 50 898,40 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 261 763 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 316,11 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере  52 352,60 руб., доначисления единого социального налога в сумме 1 353 983,13 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН в виде штрафа в размере 117 814,40 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 729 067,84 руб., соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 214.08.2009г. в удовлетворении требований ООО «ОФ Прокопьевская» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ОФ Прокопьевская» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права:  компенсационные выплаты, указанные в ст. 238 НК РФ, не ограничиваются только теми выплатами, о которых говориться в ст. 164 ТК РФ и оснований для исключения из данного перечня компенсационных выплат, предусмотренных ст. 219 ТК РФ, не имеется; произведенные обществом выплаты полностью соответствуют понятию компенсаций в смысле ст. 219 ТК РФ и не подлежат обложению ЕСН в силу пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ; так как налогоплательщик не вправе был учитывать расходы по дополнительным отпускам, не предусмотренным действующим законодательством в расходах по налогу на прибыль организаций, то в силу п. 3 ст. 236 НК РФ данные выплаты не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН; так как включение в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование доплат за работу во вредных условиях труда в сумме 3 934 096,97 руб. и оплаты дополнительных отпусков в сумме 1 273 530,45 руб. является неправомерным, то неправомерным является включение в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суммы 5 207 627,43 руб.; размер доначисленных налоговым органом по результатам проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании положений гл. 25 НК РФ; налоговым органом не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Более подробно доводы ООО «ОФ Прокопьевская» изложены в апелляционной жалобе».

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что инспекцией на основании решения заместителя руководителя инспекции от 18.12.2008г. № 18 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, уплаты и перечисления обществом в том числе, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2005г. по 31.12.2007г., единого социального налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По окончании проверки межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области составлен акт выездной налоговой проверки от 24.02.2009г. № 16-11-26/20.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 16-11-26/10 от 22.04.2009г. о привлечении ООО «ОФ Прокопьевская» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в числе прочего доначислен налог на прибыль в сумме 94 525 руб., 254 492 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 9 410,78 руб., 25 337,03 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 18 905 руб., 50 898,40 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 261 763 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 316,11 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере  52 352,60 руб., доначислен единый социальный налог в сумме 1 353 983,13 руб., соответствующие суммы пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН в размере 117 814,40 руб., доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 729 067,84 руб., соответствующие суммы пени.

По мнению налогового органа,  налогоплательщик в проверяемый период а нарушение п. 1 ст. 237 НК РФ не включил в налоговую базу при исчислении ЕСН доплату за работу во вредных условиях труда в сумме 3 934 096,97 руб. и оплату дополнительных дней отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда в сумме 1 127 530,46 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу положений пункта 3 статьи 236 НК РФ указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с подпунктом 49 статьи 270 НК РФ не включаются в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 252, пунктами 1 и 2 статьи 253 НК РФ в состав расходов, учитываемых при определении налога на прибыль, относятся расходы на оплату труда.

Так, согласно ст. 255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

При этом статья 146 ТК РФ устанавливает, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, ни ТК РФ, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не рассматривают оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты, которая по своей сути должна предполагать не выплату вознаграждения за труд, а компенсацию расходов, возникающих вследствие причинения ущерба, либо иных расходов (затрат) работника.

В рассматриваемом случае, в рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что доплата за работу во вредных условиях труда в сумме 3 934 096,97 руб. произведена налогоплательщиком согласно подпункту 6.9 пункта 6 Положения об оплате труда работников ООО «ОФ «Прокопьевская». Оплата дополнительного отпуска в сумме 1 273 530,46 руб. произведена налогоплательщиком работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, а именно: на подземных горных работах и открытых горных работах, связанных с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических  и иных факторов на основании приказа руководителя ООО «ОФ Прокопьевская» «О предоставлении дополнительных дней отпуска».

Вышеуказанные выплаты при расчете единого социального налога отнесены налогоплательщиком в состав расходов, не уменьшающих    налоговую базу по налогу   на   прибыль   организаций,   что   подтверждается   данными   налоговой декларации по единому социальному налогу.

В проверяемый период в ООО «ОФ «Прокопьевская» коллективный договор не заключался. В то же время, из Положения об оплате труда работников ООО «ОФ «Прокопьевская», следует, что выплата работникам общества оплат дополнительного отпуска и доплат за работу во вредных условиях труда осуществлялась на основании вышеуказанного Положения, то есть локального нормативного акта организации.

Названное Положение разработано в целях усиления роли заработной платы в конечных результатах работы, роста производительности труда, укрепления трудовой и финансовой дисциплин. Нарушителям производственной и трудовой дисциплины указанные выплаты не выплачиваются. То есть указанные выплаты, установленные вышеназванным Положением направлены на обеспечение непрерывного, с соблюдением установленного режима производственной и трудовой дисциплины, выполнения работниками трудовых функций, то являются стимулирующей надбавкой, носящей систематический характер.

Кроме того, материалами дела установлено, что вышеуказанные    выплаты  работникам    ООО    «ОФ     «Прокопьевская»    за проверяемый период производились на основании приказов, подписанных руководителем проверяемого налогоплательщика.

Учитывая     изложенное,      выплаченные     налогоплательщиком     своим работникам спорные суммы входят в систему оплаты труда, относятся к предусмотренным статьей 255 Кодекса расходам на оплату труда, уменьшают базу, облагаемую налогом на прибыль, а потому признаются объектом обложения единым социальным налогом.

При указанных обстоятельствах действия Инспекции, выразившиеся в доначислении налогоплательщику единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм выплат за оплату дополнительного отпуска и доплату за работу во вредных условиях труда, являются правомерными.

Требование заявителя о корректировки налога на прибыль организаций и о неправомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций в сумме 349017,0 руб. также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из совокупности толкования  подпунктов 4,  7  пункта  1   статьи 23, пункта 1 статьи 81  Кодекса следует, что представление уточненной налоговой декларации    для    уточнения    налоговых    обязательств    является    не    правом налогоплательщика,    подлежащим    или    не   подлежащим   реализации,    а   его обязанностью.

В рассматриваемом случае, учитывая вышеизложенные нормы Кодекса, налогоплательщик обязан откорректировать налоговые обязательства по налогу на  прибыль  организаций  с учетов  результатов выездной  налоговой  проверки посредством представления уточненной налоговой декларации за соответствующий период.

В части признания недействительным решения межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области в части доначисления суммы налога на прибыль в размере