Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n 07АП-8173/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8173/09

28 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Бобовой Т.А. – по доверенности от 03.08.2009 года № 16-04-12/35,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10.08.2009 года по делу № А27-8257/2009 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области»

о взыскании налога на добавленную стоимость и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области» (далее по тексту – ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз», апеллянт) 546 201, 81 рублей, из которых 490 063 рублей налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), 56 138, 81 рублей пени по НДС (дело № А45-10673/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2009 года заявление Инспекции удовлетворено.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части взыскания пени по НДС в сумме 55 180, 47 рублей и принять по делу новый судебный акт, полагая, что в отношении задолженности по НДС за 2007 год, 1 и 2 кварталы 2008 года истёк пресекательный срок, следовательно, данная сумма пени не подлежит взысканию.

Подробно доводы ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (поступил в суд 22.10.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» – без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз».

ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания пени по НДС в сумме 55 180, 47 рублей. Инспекция не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой апеллянтом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» направлены требования: № 320709 по состоянию на 06.11.2008 года об уплате НДС в сумме 163 354 рублей по сроку уплаты 05.11.2008 года и пени в сумме 108 779, 53 рублей; № 327937 по состоянию на 24.11.2008 года об уплате НДС в сумме 163 354 рублей по сроку уплаты 20.11.2008 года; № 6400 по состоянию на 27.01.2009 года об уплате НДС в сумме 163 355 рублей по сроку уплаты 22.12.2008 года.

В связи с неисполнением указанных требований, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в судебном порядке НДС в сумме 490 063 рублей и пени по НДС в сумме 56 138, 81 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение в части взыскания пени в сумме 56 138,81 рублей, правомерно исходил из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, пени в сумме 55 180, 47 рублей начислены налоговым органом за период с 11.08.2008 года по 05.11.2008 года на сумму задолженности по НДС, взысканную в судебном порядке, и 958, 34 рублей начислены за этот же период в связи с неуплатой 490 063 рублей налога.

В пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Поскольку взысканная в судебном порядке задолженность по НДС не уплачена, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности действий налогового органа по исчислению пени.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» на истечение пресекательного срока взыскания задолженности, на которую начислены пени и Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 года № 2372/08.

В силу статей 46 - 48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов. При этом для каждого этапа НК РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Именно эта правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении от 06.11.2007 года № 8241/07, Определении от 19.02.2008 года № 2372/08.

В данном случае задолженность по НДС, на которую начислены пени в сумме 55 180, 47 рублей, взыскана с ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» в судебном порядке и им не уплачена.

Учитывая изложенное, жалоба ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» отклоняется.  

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2009 года по делу № А27-8257/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Е.Г. Шатохина