Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n  07АП-8178/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 8178/09

28.10.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 27.10.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  28.10.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии  представителей:

от заявителя Арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны - без участия (извещен),

от заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю - Мокин И.Я. по доверенности от 24.12.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 года по делу № А03-6755/2009 по заявлению Арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Джур Татьяна Васильевна, утвержденная судом в качестве временного управляющего индивидуального предпринимателя Дзюнь Т.В. (далее - временный управляющий,  управляющий), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее – УФРС, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить сведения о правах должника на недвижимое имущество и обязании предоставить указанные сведения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 года действия УФРС, выразившиеся в отказе предоставить временному управляющему Джур Т.В. сведения о правах ИП Дзюнь Т.В. на недвижимое имущество, признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральному закону от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд обязал Управление предоставить временному управляющему Джур Т.В. сведения, запрошенные в соответствии с письмом от 12.03.2009 года  № 6.

Не  согласившись с  решением суда первой инстанции, УФРС обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что отказ в предоставлении временному управляющему указанных сведений  является законным и обоснованным, соответствующим  действующему  законодательству  о  банкротстве  и   законодательству, регулирующему  обязанности  службы.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель УФРС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители временного управляющего, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2009 года  по делу № 14183/2008-Б в отношении индивидуального предпринимателя Дзюнь T.B. введена процедура наблюдения на срок до 19.08.2009 года, временным управляющим утверждена Джур Т.В.

Временный управляющий, выполняя обязанности, возложенные на него статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), направил в Заринский отдел УФРС письмо от 12.03.2009 года  № 6, в соответствии с которым просил предоставить сведения относительно наличия у должника – индивидуального  предпринимателя  Дзюнь Т.В.  прав на недвижимое имущество ( лист дела 8).

Указанный запрос был оставлен без ответа, в связи с чем временный управляющий повторно обратился с письмом от 20.05.2009 года  № 16, в котором указал на то, что ответ на письмо от  12.03.2009 года  № 6 им до настоящего времени не получен, а также просил дополнительно представить сведения о том, когда и на каком основании прекращено право Дзюнь Т.В. на гараж литер А, расположенный по адресу: г. Заринск, ул. Таратынова, 2/2 ( лист дела 7).

Заринский отдел УФРС направил заявителю сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 26.05.2009 года  № 07/018/2009-712 ( лист дела  9).

Полагая, что указанный отказ является незаконным, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  о  его  оспаривании.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что из материалов дела видно, что оспариваемый отказ управлением обоснован ссылкой на пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 года  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивирован тем, что в перечень лиц, которые могут получать сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, временный управляющий не входит. Вместе с тем, письмо временного управляющего от 12.03.2009 года  № 6 касалось только сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество, а не содержания правоустанавливающих документов на эти объекты недвижимости.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ в редакции до 30.12.2008 было предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ пункт 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ дополнен новым абзацем, в соответствии с которым сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года № 367, в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Таким  образом, право временного управляющего на получение спорной информации и документов, касающихся деятельности должника, было подтверждено Федеральным законом от 30.12.2008  года N 296-ФЗ, который в пункте 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ закрепил корреспондирующую этому праву временного управляющего обязанность регистрирующих органов предоставлять такую информацию.

Из сообщения об отказе (л.д. 9) следует, что УФРС обосновало свой отказ ссылкой на пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 года  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указало, что в перечень лиц, которые могут получать сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, временный управляющий не входит.

Между  тем, в  силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

           Вывод,   сделанный  в  письменно  отказе  управляющему  предоставить  информацию противоречит приведенным нормам   законодательства  о  банкротстве,  исходя  их  которого   арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.   При  этом    законодатель  не  ограничивает    управляющего   в  объёме  запрашиваемой  информации,  а  законодательство о  банкротстве  является  специальным   по  отношению  к  законодательству ,  регулирующему  вопросы        об  обязанностях   регистрационной  службы,  так  как  права  временного  управляющего  регулируются  специальным  законом,  имеющим  преимущество    перед  законом  общим -  Федеральным  законом  № 122-ФЗ от 21.07.1997 года  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что письмо временного управляющего от 12.03.2009 года  № 6 касалось только сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество, а не содержания правоустанавливающих документов на эти объекты недвижимости (л.д. 8).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности мнения суда первой инстанции о том, что отказ Управления в  предоставлении временному управляющему сведений относительно наличия у должника прав на недвижимое имущество является незаконным. Данный отказ создает временному управляющему препятствия в реализации прав и обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства должника.

Ссылка  УФРС  в  апелляционной  жалобе  на  факт выдачи  таких  сведений  управляющему  в  виде  выписок  из ЕГРП    на  объекты  недвижимости,   принадлежащие должнику   судом  апелляционной  инстанции  не  принимается, поскольку  таких  доказательств   в  дело  не  представлено.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 года по делу № А03-6755/2009 по заявлению Арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю об оспаривании ненормативного правового акта оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Солодилов А.В.