Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n 07АП-8141/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, года Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № 07АП-8141/09

28 октября 2009 года                                                                                  (№А45-18118/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Эзроха Семена Давыдовича  на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от  21.08.2009 года

по делу № А45-18118/2008 (судья Свиридова Г.В.)

по заявлению Эзроха Семена Давыдовича

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СКОРПИО»  требования в размере  4 000 000 руб.,

конкурсный управляющий: Августовский В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Эзрох Семен Давыдович обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о включении требования в размере 4 000 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СКОРПИО» (далее – ООО «СКОРПИО»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года заявление было возвращено. Судебный акт мотивирован частичным неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Эзрох С.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение об оставлении заявления без движения им не получено, в материалах дела отсутствует уведомление или расписка о получении заявителем судебных документов.

Кроме того, полномочий, которыми наделен представитель заявителя достаточно для того, чтобы  иметь право подписи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление Эзроха С.Д. было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие наличие полномочий у Болотниковой С.А. на подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; копия паспорта Эзроха С.Д.; подлинный вексель; доказательства предъявления векселя к оплате; доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении данного требования, определением арбитражного суда от 22 июля 2009 года заявление было оставлено без движения сроком до 20 августа 2009 года и направлено в адрес заявителя.

13 августа 2009 года заявитель частично устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в Арбитражный суд Новосибирской области оригинал квитанции об оплате расходов конкурсного управляющего, оригинал простого векселя №004, копию паспорта заявителя. Однако, документ, подтверждающий наличие полномочий у С.А. Болотниковой на подписание заявления о включении требования Эзроха С.Д. в реестр требований кредиторов должника, суду не представлен.

В представленной заявителем доверенности, выданной Болотниковой С.А., отсутствует указание на наличие у неё полномочий на подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса. В том числе, если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Ссылка подателя жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в доверенности на подписание заявлений в деле о несостоятельности (банкротстве) от имени заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.   

В материалах дела содержится уведомление о направлении определения об оставлении заявления без движения, согласно отметке почтового отделения, оно не вручено за истечением срока хранения, что является доказательством надлежащего извещения в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы заявителя не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от  21.08.2009 года по делу  №А45-18118/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                Е.В. Кудряшева

                                                                                            Н.А. Усенко