Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n 07АП-8166/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-8166/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш

судей                                Е.А. Залевской

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя:  без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест трейд»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2009 года по делу № А45-13806/2009 (судья В. А. Полякова)

по заявлению Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Вест трейд» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (в настоящее время – Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вест трейд» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены: Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что:

- Управлением проведена проверка с грубым нарушением законодательства;

- отсутствуют доказательства  транспортировки отходов в отсутствие паспорта опасных отходов;

- в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

От Западно-Сибирского управления Ростехнадзора в суд поступил отзыв, в котором заявитель считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В период с 21 мая по 15 июня 2009 года главным государственным инспектором отдела межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу Поповым А. А. была проведена проверка соблюдения лицензиатом – ООО «Вест трейд» требований и условий осуществления деятельности по обращению с опасными отходами.

По результатам проверки Управлением установлен факт грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По мнению Управления нарушения выразились в следующем:

- не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, а именно – отсутствует порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- осуществляется транспортировка отходов ООО «Сибирский гурман-Новосибирск», ООО «Компания Септима», ООО «Торговый Дом Амис» без соответствующих паспортов.

15.06.2009 года лицом, проводившим проверку, по результатам выявленных правонарушений составлен протокол № 906/1 об административном правонарушении.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к  выводу о том, что:

- Общество транспортировало опасные отходы, на которые не оформлены паспорта опасных отходов, кроме того, не осуществляло производственный экологический контроль в области обращения с опасными отходами;

- при производстве по делу об административном правонарушении Управлением нарушений не допущено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в части. При этом апелляционный суд считает, что мотивировочная часть решения суда подлежит частичному изменению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В примечании к данной части статьи указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Закона № 128-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 г. № 524, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся:

- транспортировка опасных отходов без оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов;

- отсутствие у лицензиата – юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) следует, что  юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Вест трейд» на момент проведения проверки не были представлены письменные доказательства наличия производственного контроля, порядок проведения которого должен быть согласован с уполномоченным органом.

Наличие данного производственного контроля не подтверждено Обществом и в ходе судебного заседания.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не осуществляло производственный экологический контроль в области обращения с опасными отходами.

Судом первой инстанции также правильно отмечено, что отказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по Новосибирской области в согласовании производственного контроля Обществом не подтвержден.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество не обращалось в федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами или органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации с целью согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Относительно осуществления Обществом транспортировки отходов ООО «Сибирский гурман-Новосибирск», ООО «Компания Септима», ООО «Торговый Дом Амис» без соответствующих паспортов суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ паспорт отходов представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что на отходы I – IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I – IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.

В пункте 1 статьи 16 Закона № 89-ФЗ установлено, что транспортирование отходов I – IV класса опасности должно осуществляться при следующих условиях:

- наличие паспорта отходов I – IV класса опасности;

- наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;

- соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах;

- наличие документации для транспортирования и передачи отходов I - IV класса опасности с указанием количества транспортируемых отходов I - IV класса опасности, цели и места назначения их транспортирования.

Данные положения свидетельствуют о том, что на отходы V класса опасности составление паспорта отходов не обязательно и осуществление транспортировки таких отходов возможно в отсутствие паспорта отходов.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии доказательств осуществления Обществом транспортировки отходов ООО «Сибирский гурман-Новосибирск», ООО «Компания Септима», ООО «Торговый Дом Амис», на которые в соответствии с действующим законодательством должны быть оформлены паспорта отходов.

Из имеющихся в деле договоров  возмездного оказания услуг с приложениями актов выполненных работ по отношениям Общества с ООО «Сибирский гурман-Новосибирск», ООО «Компания Септима», ООО «Торговый Дом Амис» не следует, что Общество осуществляло транспортировку именно опасных отходов.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ административным органом доказательств транспортировки Обществом опасных отходов ООО «Сибирский гурман-Новосибирск», ООО «Компания Септима», ООО «Торговый Дом Амис» в материалы дела не представлено.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом не допущено нарушения – транспортировка опасных отходов без оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов.

Указание судом первой инстанции на то, что паспорта на опасные отходы были запрошены у Общества в соответствии с распоряжением от 19.05.2009 № 384-л, но не были им представлены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно распоряжению от 19.05.2009 № 384-л Обществу необходимо было представить паспорта опасных отходов, в отношении которых осуществляется деятельность в области обращения с опасными отходами.

Обществом деятельность в области обращения с опасными отходами осуществляется в отношении транспортировки отходов ООО «Рынок Центральный» и ЗАО «Новосибирская служба спасения».

В отношении указанной деятельности Обществом были представлены паспорта отходов и свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды.

В отношении транспортировки отходов ООО «Сибирский гурман-Новосибирск», ООО «Компания Септима», ООО «Торговый Дом Амис» Общество не представило такие документы в связи с тем, что отходы указанных организаций не относятся к отходам, на которые необходимо иметь паспорт.

Доказательств обратного административным органом представлено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Общество транспортировало опасные отходы, на которые не оформлены паспорта опасных отходов, является необоснованным, и в указанной части мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению.

Принимая во внимание изложенное, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в части не осуществления Обществом производственного экологического контроля в области обращения с опасными отходами.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Управлением проведена проверка с грубым нарушением законодательства.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале