Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n 07АП-8166/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Ссылка Общества на нарушение Управлением срока, установленного положением Закона № 294-ФЗ,  судом апелляционной инстанции не принимается.

Частью 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 27 Закона № 294-ФЗ до 1 января 2010 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на момент проведения Управлением проверки Общества положения Закона № 294-ФЗ относительно сроков проверки не действовали.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Управлением проверка проводилась на основании представленных Обществом документов без выезда на место, где находится Общество.

Частью 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ установлено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Вместе с тем, из акта проверки № 906 от 15.06.2009 г. следует, что местом проведения проверки являлось ООО «Вест трейд» (630073, г. Новосибирск, ул. Геодезическая, 9а).

Следовательно, проверка проводилась Управлением в соответствии с требованием части 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ по месту нахождения проверяемого Общества.

Ссылка апеллянта на то, что акт проверки № 906 от 15.06.2009 г. ему Управлением не направлялся, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Вест трейд» присутствовал при составлении акта проверки, с указанным актом был ознакомлен, однако от подписания акта отказался, копия  акта была вручена директору Общества.

Таким образом, отсутствие доказательств направления такого акта почтой не свидетельствует о нарушении Управлением положений Закона № 294-ФЗ, поскольку содержание акта проверки было директору Общества известно, копия акта проверки ему  вручена.

Указание апеллянтом на то, что Управлением не была сделана запись о проведенной проверке в журнале учета проверок, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

До составления акта проверки журнал учета проверок Обществом в Управление представлен не был, в связи с чем, в акте проверки № 906 от 15.06.2009 г. сделана запись об отсутствии у Общества такого журнала.

Кроме того, не выполнение Управлением требования о внесении записи в журнал на основании части 14 статьи 18 Закона № 294-ФЗ не опровергает результатов проведенной проверки и не является основанием для признания такой проверки недействительной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подтвердились частично, а именно в части осуществления Обществом транспортировки отходов ООО «Сибирский гурман-Новосибирск», ООО «Компания Септима», ООО «Торговый Дом Амис».

В остальной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, а также как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание установленные арбитражным апелляционным судом обстоятельства, мотивировочная часть решения арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части неверного указания на то, что Общество транспортировало опасные отходы, на которые не оформлены паспорта опасных отходов.

В данной части  выводы суда первой инстанции основаны на недоказанных обстоятельствах, которые суд посчитал установленными.

Учитывая, что в остальной части выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Мотивировочную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2009 года по делу № А45-13806/2009 изменить в части.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2009 года по делу № А45-13806/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     Е.А. Залевская

А.В. Солодилов