Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А45-11929/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8197/09 (А45-11929/2009)

28 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 августа 2009 года по делу № А45-11929/2009 (судья И. А. Рубекина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер»

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад»

о взыскании 181 750 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад» (далее – ООО «СУ-9 Фасад») о взыскании 171 120 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар по накладной № 129 от 31.10.2008 года, 10 630 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 года по 28.05.2009 года (л.д.3-5).

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно увеличивал размер требования процентов, в итоге просил взыскать с ответчика 13 438 руб. 25 коп. процентов за период с 06.11.2008 года по 10.08.2009 года (л.д.20, 21, 38, 39).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (л.д.46-49).

Не согласившись с решением, ООО «СУ-9 Фасад» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика 13 438 руб. 25 коп. процентов за период с 06.11.2008 года по 02.07.2009 года, взыскать 2 997 руб. процентов за период с 10.06.2009 года по 10.08.2009 года. По мнению подателя, к спорным отношениям подлежали применению нормы статьи 314 ГК РФ. Начало периода для начисления процентов определяется моментом предъявления требования об исполнении обязательства (л.д.52).

ООО «Мастер» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что поскольку договор между сторонами в письменной форме не заключался, условие о сроке оплаты не согласовано. Следовательно, подлежат применению правила, установленные статьей 486 ГК РФ, а также положения пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 года. Проценты правомерно начислены по ставке 12% (на день подачи искового заявления).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в данной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Уникон-Мастер» (изменило название на ООО «Мастер») по накладной № 129 на отпуск материалов на сторону от 31.10.2008 года поставило ООО «СУ-9 Фасад» товар на сумму 171 120 руб. 08 коп. (л.д.7, 36, 37).

При обращении с настоящим иском в суд, ООО «Мастер» заявило требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Судом первой инстанции иск удовлетворен.

Поскольку ООО «СУ-9 Фасад» не оспаривает решение от 13 августа 2009 года в части взыскания с него 171 120 руб. 08 коп. долга, а не согласно с судебным актом только в части взыскания 13 438 руб. 25 коп. процентов за период с 06.11.2008 года по 02.07.2009 года. Апелляционный суд, в силу ч.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения от 13 августа 2009 года только в обжалуемой части.

Факт поставки истцом ответчику товара по накладной № 129 от 31.10.2008 года на сумму 171 120 руб. 08 коп. установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 438 руб. 25 коп. за период с 06.11.2008 года по 10.08.2009 года, начисленные по ставке рефинансирования 12%, действующей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 N 2230-У) (л.д.39). Судом первой инстанции требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума № 18 от 22.10.1997 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 ФЗ № 394-1 от 02.12.1990 года «О Центральном банке РФ (Банке России)»).

Поскольку вопрос о сроке оплаты поставленного товара урегулирован специальной нормой (ст.486 ГК РФ), положения статьи 314 ГК РФ, имеющей общий характер, в данном случае применению не подлежат.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2009 года по делу № А45-11929/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Л. Е. Лобанова