Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n 07АП-8229/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-8229/09

29 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей  В.А. Журавлевой

с участием в заседании представителей:

от заявителя:  Евсенковой Л.Г. по доверенности № 014 от 05.06.2009 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска: Первушиной В.Ю. по доверенности № 32 от 05.10.2009 года, и № 51 от12.10.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Л.Марти»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года по делу № А45-4089/2009 (судья М.М. Селезнева) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Л.Марти» к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Л.Марти» (далее по тексту – ООО «Л.Марти», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным частично решения № 156 от 07.04.2008 г., вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, налоговый орган, УФНС России по Новосибирской области) по апелляционной жалобе на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска ( далее по тексту- Инспекция, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска)  № 62/15 от 20.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года  в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в  которой  просит  отменить указанный судебный  акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления  ООО «Л.Марти».

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права – неправильно истолковал закон, применил закон, не подлежащий применению.

В обоснование жалобы указывает, что Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) для возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС). НК РФ не предусматривает дополнительных требований для возмещения НДС в виде подтверждения налогоплательщиком данных, указанных их контрагентами, в том числе в счетах-фактурах.

Вывод суда первой инстанции о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию, так как подписаны не руководителем ООО «Новосибирск Стройсервис», то есть не Варм О.С., является необоснованным и противоречащим имеющимся в материалах дела документам. ООО «Новосибирск Стройсервис» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, состоит на учете в налоговом органе. Уполномоченным органом на подписание документов, в том числе счетов-фактур, в соответствии с учредительными документами является директор Общества  Варм  О.С.

Отмечает, что протокол допроса Варм О.С. не имеет доказательственного значения по делу, так как  показания свидетеля противоречивы. Заключение эксперта № 4/84  не является бесспорным доказательством по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной  жалобе.

Управление и Инспекция  возразили в отзывах на апелляционную жалобу против доводов заявителя, посчитав решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители лиц, участвующих в деле, в  судебном  заседании  при  рассмотрении   дела  в  апелляционном  порядке   подтвердили  позиции  по делу,  изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период с 23.10.2007 года по 24.12.2007 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Л.Марти» по вопросам правильности соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

По результатам проверки 16.01.2008 года Инспекцией составлен акт № 62/15 и  20.02.2008г. вынесено решение № 62/15 о  привлечении  ООО «Л.Марти» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором Обществу предлагалось уплатить недоимку по налогу на прибыль организации в размере 25998 руб., уплатить налоговые санкции ( штраф) по налогу на прибыль организаций в размере 5197,2 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5767, 2 руб., а также уменьшить предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость ( далее по тексту- НДС) в сумме 540878 рублей.

Не согласившись с принятым  решением, 06.03.2008 г. налогоплательщик обжаловал его в апелляционном  порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением руководителя Управления от 07.04.2008 г. № 156 решение Инспекции от 20.02.2008 г. № 62/15 по пунктам 1,2,3 и 4 резолютивной части было отменено, утверждено с изменениями и вступило в силу 07.04.2008 г.

ООО «Л.Марти» обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области об оспаривании решения УФНС России по Новосибирской области, в части, которой не изменено Решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, то есть в части доначисления НДС в размере 540878 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Новосибирской области руководствовался пунктами 1, 5 статьи 169, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Суд исходил из того, что заявитель не подтвердил право на возмещение из бюджета НДС, поскольку счета-фактуры ООО «Новосибирск Стройсервис» подписаны неустановленным лицом, и налоговым органом в ходе проверки получены достоверные доказательства невыполнения налогоплательщиком условий, необходимых для осуществления вычетов по НДС ( пункт 1 статьи 172 НК РФ)

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на нее, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2  статьи 169 НК РФ  счета-фактуры,  составленные  и выставленные  с  нарушением порядка, установленного  пунктами 5, 6 настоящей  статьи, не  могут  являться   основанием  для  предъявленных  покупателю  продавцом  сумм  налога  к  вычету.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике- покупателе товаров ( работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения, в представленных документах должны быть достоверными и непротиворечивыми.

Как следует из материалов дела, Обществом были заявлены к вычету суммы НДС в размере 540878 руб. 39 коп. ( в том числе за 1 квартал 2006 г. в размере 194842 руб.92 коп., за 2 квартал 2006 г. в размере 346035 руб.47 коп.), предъявленные за выполненные работы по договору подряда № 187 и договору подряда № 17 от 22.03.2006 г. с ООО «Новосибирск Стройсервис».

Для установления фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений в рамках вышеуказанных договоров Общества с ООО «Новосибирск Стройсервис» налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля, из которых следует, что ООО «Новосибирск- Стройсервис» зарегистрировано с 07.03.2002 г., руководителем и единственным учредителем  является Варм Олег Сергеевич, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была представлена за 9 месяцев 2006 г., на балансе не числятся основные средства и товарно-материальные ценности, в штате состоит один человек- директор Варм О.С.

Отказ в возмещении НДС налоговый орган мотивировал, в том числе, и тем, что  счета-фактуры, акты выполненных работ, договора подписаны от лица руководителя  ООО « Новосибирск-Стройсервис» неустановленным лицом, с расшифровкой подписи –Варм О.С.

Согласно  объяснений и  допроса  в суде первой инстанции Варма О.С. , указанного в качестве руководителя в учредительных документах ООО «Новосибирск Стройсервис», Варм О.С. финансово-хозяйственной деятельностью от имени ООО «Новосибирск Стройсервис» не занимался, документы- счета фактуры, налоговые декларации, догвооры от имени данного Общества не подписывал.

В соответствии с заключением Экспертно-Криминалистического центра в Линейном ОВД на станции Новосибирск, подписи от имени Варм О.С. в счетах- фактурах № 1267 от 20.12.2005 г.,№ 1214 от 07.12.2005 г., № 1187 от 18.11.2005 г., № 1151 от 01.11.2005 г., № 1109 от 20.10.2005 г., № 90 от 21.03.2006 г., № 108 от 17.04.2006 г., то есть в счетах-фактурах, НДС по которым признан налоговым органом неправомерно предъявленным к вычету, выполнены не Варм О.С., а другим лицом с подражанием подписи Варма О.С.

Таким образом, принимая во внимание, что договоры, акты выполненных работ, счета- фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом, не являющимся руководителем ООО «Новосибирск Стройсервис», следовательно, не могут быть признаны документами, отвечающими требованиям статьи 169 НК РФ

Инспекцией установлено, что у ООО «Новосибирск Стройсервис» отсутствовали основные средства  и товарно-материальные ценности, численность для достижения результатов деятельности по выполнению ремонтно-строительных работ для ООО «Л.Марти».

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Новосибирск Строй сервис» не подтверждены документально, так как представленные счета-фактуры со стороны ООО «Новосибирск Стройсервис» подписаны неустановленным лицом, не являющимся директором ООО «Новосибирск Стройсервис».

Довод заявителя о правомерности заявленных им вычетов по НДС по сделке с контрагентом ООО «Новосибирск Стройсервис» не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени контрагента, не идентифицировало лицо, подписывающее документы от имени руководителя.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагентов, организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что счета-фактуры ООО «Новосибирск Стройсервис» не могут являться основанием для возмещения НДС в сумме 540 878 рублей, является правомерным. Оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о доказанности Инспекцией факта подписания счетов-фактур неуполномоченным, неустановленным лицом и правомерно применены нормы пункта 2 статьи 169 НК РФ. Учитывая наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных Арбитражным судом Новосибирской области доказательств и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года по делу № А45-4089/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                И.И. Бородулина

В.А. Журавлева