Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А03-5986/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07 АП-8498/09 (А03-5986/2009)

29 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алтайвагон» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2009 г. по делу №А03-5986/2009 (судья Т.В.Бояркова)

по иску ООО «ЭлектроСибЦентр-НК»

к ОАО «Алтайвагон»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭлектроСибЦентр-НК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО «Алтайвагон» 412 707,26 руб., в том числе 404 829,98 руб. задолженности по договору поставки № 21/661 от 01.04.2008 г. и 7 877,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 07.03.2009 г. по 07.05.2009 г.

Решением от 26.08.2009 г. Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ОАО «Алтайвагон» в пользу ООО «ЭлектроСибЦентр-НК» 404 829,98 руб. основного долга, 7 877,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 754,15 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Алтайвагон» просит отменить обжалуемое решение и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованы тем, что истец предъявлял свои требования к Рубцовскому филиалу ОАО «Алтайвагон», а суд первой инстанции взыскал денежные средства с  ОАО «Алтайвагон»; истцом не доказан факт получения ответчиком товара по представленным в материалы дела товарным накладным и не соблюдён претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором, поскольку истец направил претензию только Рубцовскому филиалу ОАО «Алтайвагон».

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2009 г. по делу №А03-5986/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭлектроСибЦентр-НК» и ОАО «Алтайвагон» заключен договор поставки № 21/661 от 01.04.2008 г., по условиям которого ООО «ЭлектроСибЦентр-НК» обязалось передать ОАО «Алтайвагон» в собственность товар, наименование, комплектность, количество, срок поставки и цена которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

   В соответствии с п. 4.2 договора оплата за поставленный товар производится в два этапа: первый - 50 % предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, второй - оставшаяся часть 50 %, по факту получения товара на склад покупателя и выставленной счет-фактуры в течение 10 банковских дней.

  Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил  из того, что согласно спецификации № 1 от 26.09.2008 г. к договору поставки № 21/661 от 01.04.2008 г., ОАО «Алтайвагон» был передан товар на общую сумму                                 940 299,98 руб., что подтверждается товарными накладными № 1650 от 24.10.2008 г. и № 1718 от 18.11.2008 г.

            В нарушение принятых на себя договором обязательств, полученный товар ответчик оплатил не в полном объеме, общая сумма его задолженности составляет 404 829,98 руб., которая до настоящего времени не погашена. За нарушение предусмотренных договором сроков оплаты, ОАО «Алтайвагон» также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 877,28 руб., за период 07.03.2009 г.                                            по 07.05.2009 г. Расчёт процентов признан судом первой инстанции правильным.

            Основываясь на указанных выше обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 307, 309, 395, 513 516 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал с  ОАО «Алтайвагон» указанную истцом сумму основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В апелляционной жалобе ОАО «Алтайвагон» ссылается на то, что ООО «ЭлектроСибЦентр-НК» не представило доказательств передачи товара, поскольку доверенность № 1573 от 21.10.2008 г. выдана на получение чугуна, тогда как товарная накладная   № 1718 от 18.11.2008 г. выписана на кирпич. Срок действия указанной выше доверенности истёк 31.10.2008 г., в связи с чем, она также не может являться доказательством получения товара по товарной накладной № 1718                                                от 18.11.2008 г. Доверенность № 1573 от 21.10.2008 г. выдана на имя экономиста Звягинцевой, а в товарной накладной № 1650 от 24.10.2008 г., в графе «груз получил грузополучатель», имеется подпись кладовщика с неразборчиво указанной фамилией, кроме того, данная товарная накладная не содержит отметки о дате получения груза.

            Вместе с тем, суд первой инстанции оценил указанные выше доказательства, как надлежащие, оснований для иной оценки этих доказательств апелляционный суд не усматривает и считает доводы апелляционной жалобы в этой части формальными.

Кроме того,  в материалы дела представлен подписанный со стороны  ОАО «Алтайвагон» акт сверки по состоянию на 31.12.2008 г., в котором отражён приход от ООО «ЭлектроСибЦентр-НК» товара на сумму 724 430 руб. и 215 799,98 руб., что соответствует данным товарных накладных № 1650 от 24.10.2008 г. и № 1718                                                     от 18.11.2008 г.

Подписанием данного акта сверки ОАО «Алтайвагон» подтвердило факт получения им товара на общую сумму 940 299,98 руб., по указанным выше товарным накладным, в том числе применительно к содержанию п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, товарная накладная № 1650 от 24.10.2008 г. в графе «груз принял» содержит подпись экономиста Звягинцевой, на имя которой выдана доверенность № 1573                                        от 21.10.2008 г.  Отсутствие в данной товарной накладной отметки о дате получения груза, применительно к доводам апелляционной жалобы, не опровергает факт получения товара ОАО «Алтайвагон».

В апелляционной жалобе ОАО «Алтайвагон» также указывает на то, что истец предъявлял свои требования к Рубцовскому филиалу ОАО «Алтайвагон», а суд первой инстанции взыскал денежные средства непосредственно с  ОАО «Алтайвагон», несмотря на то, что изменения в предмет иска внесены не были.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции                      представительства. Филиал не является юридическим лицом.

Применительно к содержанию указанных норм иск ООО «ЭлектроСибЦентр-НК» заявлен именно к ОАО «Алтайвагон», а не его филиалу, что также следует из содержания его искового заявления. С учётом данного обстоятельства решение суда первой инстанции о взыскании  ОАО «Алтайвагон» денежных средств, следует признать правильным.

Доводы о несоблюдении ООО «ЭлектроСибЦентр-НК» предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования споров также следует признать необоснованными. В материалы дела представлена претензия № 248-Е от 26.02.2009 г., направленная  ОАО «Алтайвагон» в адрес Рубцовского филиала ОАО «Алтайвагон», который указан в товарных накладных № 1650 от 24.10.2008 г. и № 1718 от 18.11.2008 г. в качестве грузополучателя. Кроме того, филиал юридического лица в силу положений ст. 55 Гражданского кодекса РФ является обособленным подразделением самого юридического лица, потому направление ООО «ЭлектроСибЦентр-НК» претензии в адрес Рубцовского филиала ОАО «Алтайвагон» следует рассматривать в качестве предъявления претензии непосредственно ОАО «Алтайвагон».

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют. 

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2009 г. по делу №А03-5986/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                    И.Н.Мухина

                                                  И.И.Терехина