Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n 07АП-8219/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-8219/09

29 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.   

судей:                                 Залевской Е.А.   

Кулеш Т.А.    

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.    

при участии:

от заявителя: Овсянникова Т.А. по доверенности №385 от 07.05.2009 года

от заинтересованного лица: Безугляка В.В. по доверенности №06-2-33/80 от 26.03.2008 года, Чаркина А.С. по доверенности №06-2-33/2 от 11.01.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ларичихинский леспромхоз» на решение арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2009 года по делу №А03-10606/2009 (судья Русских Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Ларичихинский леспромхоз»

к Управлению лесами Алтайского края

о признании постановления о привлечении к административной ответственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ларичихинский леспромхоз» (далее – ОАО «Ларичихинский леспромхоз», общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края (далее – управление, административный орган) от 03.08.2009 года №03-26-04/09 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.09.2009 года по делу №А03-10606/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- административное производство возбуждено по результатам проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проведенной в рамках гражданско-правовых отношений;

- качество, проведенных работ не подпадает под признаки нарушения, подпунктов «б» и «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по статье 8.31 КоАП РФ;

- при установлении нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1, 2 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 КоАП РФ, дополнительной квалификации по частям 2 и 4 статьи 8.25 КоАП РФ не требуется;

- судом не исследован вопрос о наличии в материалах дела двух протоколов об административном правонарушении;

- заготовка древесины проводилась в сентябре 2008 и в декабре 2008 года, а предельный срок проведения весенней доочистки на момент проведения проверки не наступил;

- заявитель, в нарушении статьи 4.1 КоАП РФ, привлечен за одно и те же правонарушение дважды;

- судом не дана оценка доводу о нарушении административным органом пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Управление лесами Алтайского края возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «Ларичихинский леспромхоз» поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь представители административного органа в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО «Ларичихинский леспромхоз» является арендатором участка лесного фонда в соответствии с договором аренды участка лесного фонда от 30.12.2008 года №П-15/1.

На основании распоряжения от 13.05.2009 года №99 Управлением лесами Алтайского края проведена проверка соблюдения обществом условий договора аренды лесного участка от 30.12.2008 года №П-15/1.

            В ходе проведения проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка в квартале № 171, выделе № 16 делянке №1 Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества выявлено, что при сжигании порубочных остатков обществом не обеспечено их полное сгорание, порубочные остатки разбросаны по всей площади лесосеки. На лесосеке оставлена валежная, мелкотоварная и неликвидная древесина. Сжигание части порубочных остатков производилось в непосредственной близости от сырорастущих деревьев, вследствие чего повреждено не до степени прекращения роста одно дерево породы сосна диаметром 32 см.

По данному факту в отношении общества 20.07.09 составлен протокол № 03-26- 04/09 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола и материалов заместителем начальника отдела охраны и защиты лесов, государственного лесного контроля и надзора Управления лесами Алтайского края 03.08.2009 принято постановление № 03-26-04/09, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 2, 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, стати 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества составов правонарушений является доказанным, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

В оспариваемом постановлении Управление лесами Алтайского края указало, что основанием для привлечения к административной ответственности по данной статьей явилось нарушение обществом подпункта «б» пункта 3, пункта 16, подпункта «б» и «в» пункта 17, пункта 18 Правил пожарной безопасности в лесах.

Как указано в подпункте «б» пункта 3 Правил в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу требований подпунктов «б», «в» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при осуществлений рубки лесных насаждений общество обязано завершить сжигание порубочных остатков до начала пожароопасного сезона.

Согласно с пункта 18 Правил пожарной безопасности в лесах при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

Материалами дела подтверждается, что общество при проведении работ по заготовке древесины в квартале № 171, выделе № 16 делянке № 1 Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества не произвело очистку лесосеки одновременно с заготовкой древесины, при частичном сжигании порубочных остатков допустило повреждение одного сырорастущего дерева породы сосна, не обеспечило полное сгорание порубочных остатков, чем нарушило подпункт «б» пункта 3, пункт 16, подпункт «б» и «в» пункта 17, пункт 18 Правил пожарной безопасности в лесах, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, со ссылкой на то, что срок проведения весенней доотчистки не наступил, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что при подготовке к рассмотрению административного дела №03-26-04/09 должностным лицом Управления у генерального директора ОАО «Ларичихинский леспромхоз» Сафронова СВ. были истребованы дополнительные материалы:

            - заверенные копии нарядов на выполнение работ по заготовке древесины и очистке мест рубок в квартале № 171, выделе № 16 делянке № 1 Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества;

            - заверенная     копия    технологической     карты    на    разработку вышеуказанной лесосеки.

            Представленные Заявителем наряды содержат сведения о выполнении работ по заготовке древесины на вышеназванной лесосеке в период с 01.09.2008 по 30.09.2008. Документов, содержащих сведения о выполнении работ по заготовке древесины на этой лесосеке в декабре 2008 г., Заявителем представлено не было.

   В соответствии с условиями лесорубочного билета от 16.01.2008 № 1, пункта 61 Правил заготовки древесины, пункта 16 и подпункта «в» пункта 17 Правил пожарной безопасности Заявитель при таких условиях обязан был уложить порубочные остатки в кучи одновременно с заготовкой и сжечь по окончании пожароопасного периода (после 10.11.2008). Весенняя доочистка при заготовке в летнее время Правилами пожарной безопасности не предусмотрена.

   Кроме того, срок действия лесорубочного билета от 16.01.2008 № 1 истек 15.01.2009 года, следовательно, к этой дате должны быть закончены все лесохозяйственные работы, что сделано не было.

С учетом изложенного, вывод суда относительно обоснованности привлечения ОАО «Ларичихинский леспромхоз» к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ, является правомерным.

Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил санитарной безопасности в лесах.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения к административной ответственности по данной части статьи 8.31 КоАП РФ явилось нарушение обществом подпунктов «б» и «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах.

В силу подпункта «б» пункта 39 Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Факт наличия в квартале № 171, выделе № 16 делянке № 1 Инского участкового лесничества несобранных в кучи и несожженных порубочных остатков подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что при доказанности факта проведения работ по очистке лесосеки, отсутствуют основания считать общество нарушившим подпункт «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, не принимается судом апелляционной инстанции, так как проведение работ по очистке лесосеки ненадлежащим образом не свидетельствует о соблюдении требования подпункт «б» пункта 39 Правил.

При этом, с учетом отсутствия в Правилах пожарной безопасности, Правилах заготовки древесины, Правилах санитарной безопасности понятий – «некачественная или неудовлетворительная очистка мест рубок», оценивать выполненные работы с точки зрения соответствия их данным понятиям представляется не обоснованным.

Согласно подпункта «е» пункта 39 Правил при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ отходы производства и потребления (включая в себя и промышленные отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Действительно, как обоснованно указывает Управление, порубочные остатки в силу указанной выше нормы, относятся к отходам производства.

Однако, для того, чтобы признать общество нарушившим подпункт «е» пункта 39 Правил необходимо установить факт загрязнения леса данными отходами производства.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, загрязнение представляет собой фактор, оказывающий негативное воздействие.

Соглашаясь с позицией заинтересованного лица относительно доказанности факта нарушения ОАО «Ларичихинский леспромхоз» подпункт «е» пункта 39 Правил, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии негативного воздействия отходов производства.

Учитывая, что административный орган не представил доказательств наличия негативного воздействия отходов производства на лес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать общество нарушившим подпункт «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вменение обществу, при квалификации правонарушения по