Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А27-9863/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

              ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск 634050

              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП-7713/09 (А27-9863/2009)

30 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей:  Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Михайловское»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2009 года о возвращении искового заявления

по делу № А27-9863/2009

по иску ООО «Михайловское»

к ООО «Курск-Смоленское»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее – ООО «Михайловское», истец), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Смоленское» (далее – ООО «Курск-Смоленское», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2009 года  исковое заявление было оставлено без движения ввиду нарушения при его подаче требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд указал, что к исковому заявлению не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Истцу было предложено устранить указанные нарушения и представить необходимые документы в срок до 27 июля 2009 года.

Определением от 03 августа 2009 года суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление ООО «Михайловское».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2009 года и передать вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, им документально подтверждена невозможность оплаты государственной пошлины. Все необходимые документы во исполнение определения суда от 01 июля 2009 года были представлены в канцелярию суда 16 июля 2009 года.

Также указывает, что отсутствие у истца возможности в силу имущественного положения оплатить государственную пошлину является препятствием к осуществлению им права на судебную защиту.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Михайловское» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины и обосновано тем, что истец признан банкротом, не осуществляет хозяйственной деятельности и на дату подачи иска не располагает денежными средствами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что к исковому заявлению не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 16 июля 2009 года в Арбитражный суд Кемеровской области истцом были сданы документы во исполнение требований, содержащихся в определении суда от 01 июля 2009 года об оставлении искового заявления без движения.

В подтверждение имущественного положения истца была представлена выписка из ЕГРЮЛ, выданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области по состоянию на 01 июля 2009 года, согласно которой у ООО «Михайловское» открыт один расчетный счет № 40702810956170000034 в Кемеровском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

Также была представлена справка Кемеровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 14 июля 2009 года № 056/17-15-470 об остатке денежных средств на расчетном счете.

Возвращая исковое заявление, суд указал что, в срок до 27 июля 2009 года обстоятельства, указанные в определении арбитражного суда от 01 июля 2009 года, не были устранены истцом.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Факт исполнения определения об оставлении искового заявления без движения подтверждается представленными истцом в суд 16 июля 2009 года документами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от         20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Оценивая представленные истцом документы во исполнение требований определения суда первой инстанции от 01 июля 2009 года об оставлении искового заявления без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом были устранены допущенные при обращении с исковым заявлением нарушения в срок, установленный в определении суда.

Так из представленных истцом документов следует, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить при подаче иска государственную пошлину в установленном размере.

Таким образом, указанные судом недостатки истцом устранены в установленный определением суда срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не соответствующим нормам процессуального права и подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2009 года по делу № А27-9863/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               Н.В. Марченко

                                                                                                          О.Б. Нагишева