Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n 07АП-8310/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

и  нарушающему  права Общества в  соответствующей  части.  

В   данной  части выводы  суда первой инстанции   поддерживаются  судом  апелляционной   инстанции.

Что касается  вывода    Арбитражного суда Томской   области    о  наличии  оснований  для  прекращения  производства  по делу    по  требованию  Общества   о  признании недействительным решения   от  04.05.2009  года   № 60383  о взыскании  налога, сбора, пени,  штрафа  за  счёт денежных средств Общества  на счетах в  банках, суд апелляционной инстанции   считает, что  в данной  части решение  суда  полежит  отмене.

 Материалами дела  подтверждено  и  не  оспаривается  лицами, участвующими   в деле, что  данное   решение  принято  в порядке  статей  31,46  Налогового    кодекса Российской  Федерации,  дающих   Инспекции право  как  налоговому  органу  в   связи  с     невыполнением Общество  выставленного требования   об  уплате  налога  от   06.04.2009  года  №  6806    применить  меры  принудительного  внесудебного   взыскания начисленных  сумм.  Данное  решение  являлось предметом  оспаривания   по делу.

Суд  первой  инстанции  прекратил  производство  по  делу  на  основании  пункта  1  части 1  статьи 150  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   в  связи с  отсутствием   предмета  спора.

Делая   соответствующий    вывод,     суд    исходил  из  того, что    решение  фактически  прекратило  свой  действие   и  не  может нарушать  законных прав  и  интересов  Общества. 

Данный  вывод  противоречит  закону  и материалам дела.

В  соответствии с  пунктом  18  Информационного  письма  Президиума  ВАС  РФ    от   22.12.2005 года «О  отдельных   вопросах  практики     применения  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  №  99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.  Арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ    только  в  том  случае, если  установит, что   оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя.

Вывод  суда  первой  инстанции  о  прекращении  действия    решения от  04.05.2009  года   № 60383  о взыскании  налога, сбора, пени,  штрафа  за  счёт денежных средств Общества  на счетах в  банках   на   момент  рассмотрения  дела  в  суде   основан  исключительно на  том, что   Инспекция, по  мнению  суда первой  инстанции,   предприняло  меры, направленные  на  прекращение     действия  данного  решения, выразившиеся  в   прекращении    действия постановления о приостановлении операций  по  счетам Общества,   а  также  в  отзыве   инкассовых   поручений, выставленных  на  основании  оспариваемого  решения.

Указанный  вывод  ошибочен,  поскольку  материалами  дела, в  том  числе  и  пояснениями  представителя   Инспекции  в судебном заседании,   установлено,  что   перечисленные   действия  совершены  Инспекцией  только     в  связи  со снятием Общества  с  налогового  учёта  в  Инспекции  и    постановкой   его  на налоговый  учёт в  ИФНС  России  по  г. Полевскому  Свердловской области.

Данные  обстоятельства  подтверждаются  письмом Инспекции  в  адрес  ИФНС  России  по  г. Полевскому  Свердловской области  (лист   дела  42),  а  также   сводным  отзывом  платёжных  документов,  согласно  которому    платёжные   поручения,  выставленные на  основании    оспариваемого  решения,   отозваны   09.07.2009  года  без  исполнения  ( лист дела 43).

Таким  образом, налоговый  орган  не  прекращал  действие оспариваемого  решения  и  не  отменял его  в установленном  порядке,  а  совершил действия,  необходимые    для  дальнейшей  его реализации, в  том  числе  и в  качестве  составной  части  принудительного  порядка  взыскания  денежных  средств, начисленных  решением  Инспекции 18.03.2009  года №  12-39/118.

Следовательно,    законных   оснований   для  вывода  о  беспредметности  требования  о  признании недействительным  решения  от  04.05.2009  года   № 60383  о взыскании  налога, сбора, пени,  штрафа  за  счёт денежных средств Общества  на счетах в  банках  у  суда   первой инстанции  не  было.  Данное   решение  не  отменено  Инспекцией,  не  выполнено  на настоящий  момент ,  что  указывает   на  возможность    дальнейшей  реализации   требований  налоговых органов об  уплате  налогов  пени и  штрафа.  С  учётом  единства  налоговых  органов  как  системы,   данное  решение  может    быть  реализовано  как  часть  принудительного  порядка взыскания    денежных средств   и  иными  налоговыми органами    как во  внесудебном,  так  и в  судебном  порядке.

Поскольку оспариваемое  решение   вынесено  на  основании   требования  от  06.04.2009  года  №  6806   и   не  может  ему  противоречить  по  содержанию,  то  оно  подлежит    признанию  недействительным   также  в  части    взыскания  за  счёт  денежных  средств  налогоплательщика, находящихся  на  счетах в  банковском учреждении  штрафа  по НДС  в сумме  38 069, 60  рублей.     

На  основании  изложенного,  суд  апелляционной инстанции   пришёл  к  выводу  о  том, что    решение  суда первой инстанции   подлежит    отмене   в  части  прекращения  производства  по  делу  в  связи    с  неправильным  применением  норм   процессуального  права, повлекшего  принятие  неправильного решения,  что в  силу   пункта 4  части 1,  части 3   статьи  270  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  является  основанием   для  отмены  судебного акта.  В  силу  части  2  статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,   в    указанной  части  следует  принять новый   судебный акт  о частичном  удовлетворении  требований Общества.

В  остальной   части решение  суда    следует  оставить  без изменения.

В  связи    с    признанием  актов, принятых  Инспекцией  незаконными в  части,  а  также  частичным удовлетворением  апелляционной  жалобы,  государственная  пошлина,  уплаченная  Обществом  как  при  рассмотрении дела  в     суде   первой  инстанции,  так  и уплаченная   при  подаче  апелляционной  жалобы  подлежит  взысканию с  Инспекции в  пользу Общества.

Руководствуясь  статьями  268, 269 ( часть 2), 270, 2371  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ,

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Томской  области    от  26.08.2009  года  по делу № А 67-4549/2009  по  заявлению   Открытого акционерного  общества  «Специальное  проектно-конструкторское  и технологическое  бюро «Сибэлекстромотор» к    Инспекции  Федеральной   налоговой  службы по  г. Томску    о  признании  недействительным  требования,  решения  отменить  в части  прекращения  производства  по  делу     по  требованию  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  Федеральной   налоговой  службы по  г. Томску    № 60383  от  04.05.2009 года  о взыскании  налога, сбора, пени,  штрафа  за  счёт денежных средств Общества  на счетах в  банках.

В  указанной части   принять  новый судебный акт.

Признать  решение   Инспекции  Федеральной   налоговой  службы по  г. Томску    № 60383  от  04.05.2009 года  о взыскании  налога, сбора, пени,  штрафа  за  счёт денежных средств  налогоплательщика   на счетах в  банках  недействительным в части   взыскания   за  счёт  денежных средств    Открытого акционерного  общества  «Специальное  проектно-конструкторское  и технологическое  бюро «Сибэлекстромотор», находящихся  в  банках,    штрафа  по  налогу  на  добавленную стоимость  в  сумме  38 069. 60 рублей.

В  остальной  части  решение  Арбитражного суда Томской  области    от  26.08.2009  года  по делу № А 67-4549/2009   оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу   Открытого акционерного  общества  «Специальное  проектно-конструкторское  и технологическое  бюро «Сибэлекстромотор»  - без удовлетворения.

Взыскать   с  Инспекции  Федеральной  налоговой   службы по  г. Томску    в  пользу   Открытого акционерного  общества  «Специальное  проектно-конструкторское  и технологическое  бюро «Сибэлекстромотор»  5000   рублей   в  пользу  в  счёт  возмещения  расходов  по  оплате  госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                      Залевская Е.А.

Судьи                                                                                   Жданова Л.И.                       

                                                                                                      Солодилов А.В.