Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n 07АП-6806/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                      Дело № 07АП-6806/08(2)

02 ноября  2009 года                                                                                    (А27-10136/2008-7)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября  2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д. Логачевым,

при участии:

от истца: Кухта И.А., доверенность от 25.12.2008 года

от ответчика: Лавринюк Т.А., доверенность от 26.12.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2009г.

по делу №А27-10136/2008-7  (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску Открытого акционерного общества Медицинская Страховая компания «Шексна-М» к Открытому акционерному обществу «Сибирская Угольная Энергетическая компания» в лице филиала в г. Ленинск-Кузнецком

о взыскании 1 148 757 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Медицинская Страховая компания «Шексна-М»  (далее – ОАО МСК «Шексна-М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» г. Москва в лице филиала в г. Ленинск-Кузнецком (далее - ОАО «СУЭК») о взыскании долга 1 148 757 руб. по страховым взносам по договору добровольного медицинского страхования № 7248 от 07 мая 2007г.

Исковые требования мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению страховой премии по договору добровольного медицинского страхования граждан № 7248 от 07 мая 2007г. в сумме  1 148 757 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2008г. производство по делу было приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 13733/2008-7.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  29.06.2009г.  по делу №А27-10136/2008 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «СУЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2009 года отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что договор добровольного медицинского страхования граждан № 7248 от 07 мая 2007г. является незаключенным ввиду несогласования существенного условия для договоров данного вида (отсутствие размера страховой суммы на каждого застрахованного). Кроме того, истцом не представлены доказательства выдачи медицинских полисов на каждого застрахованного.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ОАО МСК «Шексна-М» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что решение суда вынесено законно, обоснованно и с учетом норм материального права. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку предъявленным истцом доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами оформлен договор добровольного медицинского страхования граждан №7248 от 07.05.2007 года, по условиям которого (пункт 1.1 договора) истец принял на себя обязательство по организации и финансированию предоставления гражданам, включенным страхователем в списки, медицинских услуг, определенного объема, качества, в пределах своей ответственности.

Пунктом 1.5 договора №7248 от 07.05.2007 года предусмотрено, что страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, в соответствии со стоимостью выбранных программ и численностью застрахованных, составляет 1415799 рублей.

Согласно пункту 1.5 договора численность застрахованных на момент заключения договора составляет 189 человек, в том числе: по программе №1С- 149 человек, по программе №1С ( с ограничениями) – 30 человек, по программе №1 – 10 человек; страховая сумма , определяющая предельный уровень страхового обеспечения , в соответствии со стоимостью выбранных страхователем программ добровольного медицинского страхования, численностью застрахованных и сроком договора страхования составляет 1 415 799 руб. В пределах страховой суммы устанавливается лимит страхового обеспечения по реабилитационно- восстановительному лечению в размере 379 000 руб. В пределах страховой суммы по договору лимит страхового обеспечения на одного застрахованного не устанавливается.

Минимальный размер страхового взноса за каждого застрахованного составляет 7116 руб.  (пункт 2.1 договора). Страховая премия в размере 1344924 рублей (пункт 2.2 договора) уплачивается в течение срока действия договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 07.05.2008 года.

02 июля 2007года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору добровольного медицинского страхования №7248 от 07.05.2007 года, которым второе предложение пункта 1.5 договора изложено в следующей редакции: «Страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, составляет 1 563 177 руб.», пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции «Страховая премия (плата за страхование) составляет 1484988 руб.». Численность застрахованных на момент подписания дополнительного соглашения от 02.07.2007г., составляет 201 человек.

В период действия спорного договора ОАО «МСК «Шексна-М» выставлялись счета на оплату. Факт предоставления услуг в рамках спорного договора подтвержден ссылками на акты сдачи-приемки №674 от 24.05.2007 года, №787 от 01.06.2007 года, №905 от 02.07.2007 года, №1003 от 01.08.2007 года, №1137 от 06.09.2007 года, свидетельствующие об оказании услуг  в размере соответствующем 560385 рублей страховой премии.

ОАО «СУЭК» произвело оплату на общую сумму 336 231  рублей.

В связи с неоплатой в полном объеме страховой премии по истечении срока действия договора №7248 от 07.05.2007 года, ОАО «МСК «Шексна-М» обращалась к 336 231 руб.  с претензией №920 от 22.05.2008 года, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МСК «Шексна-М» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о заключенности договора №7248 от 07.05.2007 года, установив доказанным факт передачи застрахованным лицам медицинских страховых полисов и несения истцом реальных расходов, связанных с обеспечением застрахованных лиц медицинской помощью, размер которых превышает сумму полученной страховой премии с учетом расходов страховой организации на ведение дела; об обоснованности заявленных исковых требований.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса  Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Из положений указанной нормы следует, что страховая премия представляет собой вознаграждение страховщика за то, что он принимает на себя риск убытков страхователя и обязуется их возместить.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» №1499-1 от 28.06.1991г. медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья.

Цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.

Объектом добровольного медицинского страхования является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая (статья 3 закона).

На основании статьи 5 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования или который заключил такой договор самостоятельно, получает страховой медицинский полис. Страховой медицинский полис находится на руках у застрахованного.

Таким образом, страховой медицинский полис является единственным документом, подтверждающим заключение в отношении гражданина договора медицинского страхования и обеспечивающим возможность получения им медицинской помощи в рамках программ страхования.

Обязанность ОАО МСК «Шексна-М» передать страхователю страховые полисы в соответствии с представленным списком застрахованных на имя каждого застрахованного предусмотрена пунктами 1.3, 4.4 договора.

Доказательства выдачи полисов в отношении всех граждан, указанных в списках застрахованных, прилагаемых к договору №7248 от 07.05.2007 года истцом в материалы дела не представлены.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на акт приема-передачи страховых полисов ДМС от 07.05.2007г., согласно пункту 3 которого ОАО «СУЭК - Кузбасс», как страхователь получило от ОАО МСК «Шексна-М» оформленные в соответствии со списками застрахованных полисы в количестве 189 шт. по договору №7248 от 07.05.2007г., заключенному ОАО «СУЭК» и ОАО МСК «Шексна – М».

Акт подписан от имени «страхователя» главным специалистом отдела по социальным вопросам ОАО «СУЭК – Кузбасс» Г. А. Юканкиной.

Вместе с тем ОАО «СУЭК» и ОАО «СУЭК – Кузбасс» являются самостоятельными юридическими лицами. Доказательства наличия у Г. А. Юканкиной полномочий на получение полисов для работников ОАО «СУЭК», а равно их передачи ответчику или выдачи непосредственно на руки застрахованным в материалах дела отсутствуют. В акте отсутствуют сведения относительно фамилий, застрахованных лиц, номеров полисов, а также программ страхования, для получения медицинских услуг, в рамках которых они выданы.

Акт комиссии в составе должностных лиц Кемеровского филиала ОАО МСК «Шексна-М» от 30.05.2008г. об уничтожении полисов в количестве 11975 шт., в связи с прекращением действия договоров страхования, в том числе, договора №7248 от 07.05.2007г, а также акт об уничтожении журналов учета регистрации получения и замены полисов ДМС по ОАО «СУЭК» от 30.05.2007г. не принимаются  судом в качестве допустимого доказательства по делу (статья  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельство уничтожения полисов не подтверждает факт их передачи застрахованным лицам в период действия договора страхования в соответствии со списком застрахованных ОАО «СУЭК», прилагаемом к договору. Акты составлены работниками истца, без участия представителей сторонних организаций. Из содержания документов не представляется возможным установить, от кого возвращены страховые полисы, их номера, фамилии, имена и отчества застрахованных лиц, а также основания их возврата ОАО МСК «Шексна-М».

Иные документы, представленные истцом, носят выборочный характер и не подтверждают исполнение принятых им обязательств по договору в полном объеме.

Копии полисов на имя 24-х граждан сами по себе не подтверждают ни факт их передачи ответчику (его работникам), ни основания их возврата.

Из справок об оказанных услугах начальника отдела платных услуг «ГУЗ Кемеровская Областная Клиническая больница», МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» усматривается оказание медицинских услуг гражданам Котельниковой  И.Г., Кононовой Е.А.,  Коноваловой Г.Н., на основании полисов, выданных ОАО МСК «Шексна-М».

Вместе с тем сведения относительно того, что указанные граждане пролечены именно на основании полисов ДМС, выданных ОАО МСК «Шексна-М» во исполнение договора №7248 от 07.05.2007г., а не в рамках договоров добровольного медицинского страхования, заключенных в индивидуальном порядке, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлены также справки ОАО «СУЭК» №197 от 05.12.2007г., №201 от 16.01.2008г., №204 от 15.02.2008г., № 205 от 19.02.2008г., из которых следует, что ОАО «СУЭК» подтверждает наличие у Гнездиловой Н.В., Кононовой Е.А., Котельниковой И.Г., Коноваловой Г.Н. страховых полисов ДМС и указывает на возможность потратить указанными лицами определенной денежной суммы на стоматологические услуги. Однако, доказательства того, что указанным в письмах гражданам фактически оказывались медицинские услуги, истец в материалы дела не представил.

Счета – фактуры №272 от 31.03.2008г., №410 от 30.04.2008г. с приложением реестров услуг, оказанных по программам ДМС, свидетельствуют лишь о частичном исполнении страховщиком принятых на себя по договору №7248 от 07.05.2007г. обязательств, а именно о возможной выдаче страховых полисов некоторым застрахованным гражданам.

Также суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору №7248 от 07.05.2007г. списки уволенных сотрудников по ППТП (прочие поверхности) от 31.07.2007г., от 31.08.2007г., от 01.12.2007г., поскольку указанные списки не подтверждают ни факт выдачи застрахованным гражданам страховых медицинских полисов в рамках договора страхования №7248, ни факт обращения указанных граждан за получением медицинских услуг в рамках программ ДМС.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности не подтверждают ни общего количества выданных полисов по договору №7248 от 07.05.2007г.,