Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n 07АП-8403/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8403/09

05 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Московская страховая компания»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.08.2009 года по делу № А45-16604/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Московская страховая компания»

к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой Анастасии Олеговне

взыскатели: Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», Общество с ограниченной ответственностью «Центр Кольцово»

о признании недействительными постановлений, незаконными действий,

У С  Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» (далее по тексту – ОАО «МСК», заявитель, апеллянт) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Мукомоловой Анастасии Олеговне (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 23.07.2009г. № 50/15/9107/7/2009, № 50/15/9104/7/2009, № 50/15/9105/7/2009, № 50/15/9107/6/2009, постановления от 24.07.2009г. № 50/15/9104/7/2009-СД об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; признании незаконными действий судебного пристава по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес новосибирского филиала ОАО «МСК».

Исковые требования обоснованы статьями  39, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивированы нарушением судебным приставом норм действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года по делу №А45-16604/2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МСК» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный  акт отменить,  принять по делу новый судебный акт,  в связи с   нарушением судом первой инстанции норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- в оспариваемых постановлениях неправильно указано наименования должника, взыскателей;

- в качестве должника в постановлениях указан Новосибирский филиал ОАО «Московская страховая компания», при этом в силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиал как обособленное подразделение юридического лица не может являться должником.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатели письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом. Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009г. по делу №А45-20585/2008  с Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» (ИНН 7704214354), г. Москва взыскано:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (ИНН 5408191400), г. Новосибирск взыскано 71 966 211 руб. 47 коп. страхового возмещения, 4 521 876 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 76 488 088 руб. 42 коп; выдан исполнительный лист АС № 220856, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г. исполнительного производства № 50/15/9104/7/2009;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (ИНН 5408191400), г. Новосибирск проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых от суммы 71 966 211 руб. 47 коп. с 24.04.2009 года по день фактической уплаты страхового возмещения; выдан исполнительный лист АС № 220857, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г. исполнительного производства № 50/15/9105/7/2009;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Кольцово» (ИНН 5433149320), Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово 19 700 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 1 230 702 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 20 930 702 руб. 78 коп.; выдан исполнительный лист АС № 220858, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г. исполнительного производства № 50/15/9107/7/2009;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Кольцово» (ИНН 5433149320), Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых от суммы 19 700 000 руб. 00 коп. с 24.04.2009 года по день фактической уплаты страхового возмещения; выдан исполнительный лист АС № 220859, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г.

исполнительного производства № 50/15/9106/7/2009.

24.07.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 50/15/9104/7/2009-СД.

ОАО «МСК» считая, что постановления и действия судебного пристава противоречат требованиям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями его законных прав и интересов; оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, взыскатели, подав заявление по месту нахождения Новосибирского филиала должника - г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 51, а судебный пристав-исполнитель, вынеся оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, не нарушили вышеуказанные требования Федерального закона № 229-ФЗ от 20.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Учитывая возбуждение в отношении Общества несколько исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление об их объединении в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела видно, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, об объединении их в сводное производство наименование должника указано: ОАО «Московская страховая компания», ОАО «МОСКОВСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ», наименование взыскателей: ООО «АГРОРЕСУРСЫ», ООО «ЦЕНТР КОЛЬЦОВО».

ОАО «Московская страховая компания», обращаясь с настоящим заявлением, указало, что  наименование должника указано неверно,  поскольку, согласно пунктам 3. 4 Устава полным фирменным наименованием должника является - Открытое акционерное общество «Московская страховая компания», а сокращенным – ОАО «МСК».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Следуя материалам дела, 28.07.2009 года судебным приставом-исполнителем, вынесшим оспариваемые постановления, внесены изменения в оспариваемые постановления, указание наименования должника и взыскателя заглавными буквами исправлено.

В соответствии со статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо его не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств, арбитражные суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств от 23.07.2009г. № 50/15/9107/7/2009, № 50/15/9104/7/2009, № 50/15/9105/7/2009, № 50/15/9107/6/2009, постановления от 24.07.2009г. № 50/15/9104/7/2009-СД об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства и не нарушают законных интересов ОАО «Московская страховая компания».

 Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда  Новосибирской области.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, уплаченная ОАО «Московская страховая компания» платежным поручением от 18.09.2009 года № 39 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.08.2009 года по делу №А45-16604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 18.09.2009 года № 39.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И.  Бородулина

Судьи                                                                                                               В.А. Журавлева

Е.Г. Шатохина