Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n 07АП-8445/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и юриста является обоснованным, поскольку на стадии конкурсного производства в МУП «Коммунальное хозяйство» велась работа по формированию конкурсной массы, восстановлению бухгалтерского учета, проведению сверок расчетов, подготовке документов о взыскании дебиторской задолженности, предъявлению исков, составлению налоговых деклараций.

Расходы на оплату услуг юриста и бухгалтера в сумме 116793 руб. 09 коп. (154922 руб. 09 коп. – 38129 руб.) подтверждаются расходными кассовыми ордерами № 4 от 31.05.2008г., № 7 от 30.06.2008г., № 9 от 31.07.2008г., № 13 от 31.08.2008г., № 15 от 30.09.2008г., № 18 от 31.10.2008г., № 22 от 30.11.2008г., № 25 от 31.12.2008г., № 2 от 31.01.2009г., № 5 от 28.02.2009г., № 8 от 31.03.2009г., № 13 от 30.04.2009г., № 17 от 22.05.2009г., № 23 от 30.11.2008г., № 26 от 31.12.2008г., № 3 от 31.01.2009г., № 6 от 28.02.2009г., № 9 от 31.03.2009г., № 12 от 30.04.2009г., № 20 от 22.05.2009г. и актами сдачи- приемки оказанных услуг от 31.05.2008г., от 30.06.2008г., от 31.07.2008г., от 31.08.2008г., от 30.09.2008г., от 31.10.2008г., от 30.11.2008г., от 31.12.2008г., от 31.01.2009г., от 28.02.2009г., от 31.03.2009г., 30.04.2009г., от 22.05.2009г.

Обоснованными являются расходы, понесенные за размещение сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в МУП «Коммунальное хозяйство» в официальном издании «Российская газета» в сумме 7917 руб. 80 коп., т.к. необходимость публикации сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства предусмотрена статьями 28, 68, 128 Законом о банкротстве.

Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № 2 от 12.02.2008г. (на сумму 3787 руб. 80 коп.), № 6 от 12.05.2008г. (на сумму 4130 руб.).

Следовательно, требование о взыскании командировочных расходов в сумме 448 руб. подлежит удовлетворению. Указанные расходы были связаны с направлением бухгалтера Штанаковой Р.Я. и конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. в командировку (с 13.04.2008г. по 14.04.2008г.) в с. Усть-Кокса для инвентаризации имущества должника, передачи бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности предприятия. Командировочные расходы в сумме 448 руб.  подтверждаются имеющимися в деле авансовыми отчетами с приложениями и включают в себя лишь суточные из расчета 100 руб. в день на человека и квартирные из расчета 12 руб. в день на человека. Размер суточных и квартирных установлен постановлением Правительства Российской Федерации 2.10.2002г. № 729 «О размере возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Размер заявленных к возмещению суточных и квартирных является разумным и подлежит возмещению.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 1452 руб. 85 коп. В качестве доказательств, подтверждающих, что указанные расходы понесены в рамках дела о банкротстве МУП «Коммунальное хозяйство», арбитражным управляющим представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении: запросов в компетентные органы о предоставлении сведений об имуществе должника, требований предприятиям – дебиторам должника о погашении дебиторской задолженности, а также бухгалтерской и иной отчетности МУП «Коммунальное хозяйство» в налоговый орган по месту его учета.

Почтовые расходы в сумме 34 руб. 15 коп., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес Администрации МО «Усть-Коксинский район», предъявленные на основании почтовой квитанции № 46651 от 21.05.2009г., судом первой инстанции правомерно не удовлетворены. Конкурсный управляющий не представил запрос, который был направлен в Администрацию по данной квитанции.

Требование о взыскании расходов на канцелярские товары подлежит удовлетворению в сумме 565 руб. и подтверждается товарным и кассовым чеком от 17.04.2009г. Указанные расходы связаны с деятельностью конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства в МУП «Коммунальное хозяйство».

Канцелярские расходы в сумме 160 руб. взысканию не подлежат. Приложенные конкурсным управляющим товарный и кассовый чеки от 19.03.2009г. на приобретение бумаги не являются доказательством понесенных расходов в указанном размере в деле о банкротстве МУП «Коммунальное хозяйство», так как не свидетельствуют о том, что необходимость данных расходов была связана с исполнением Тулебаевой Г.Р. обязанностей конкурсного управляющего по настоящему делу.

Суд первой инстанции оценил требования арбитражного управляющего о взыскании расходов на перевозку автомобиля в сумме 12800 руб., расходов за оценку технического состояния автомобиля в сумме 1500 руб. и расходов за снятие с учета автомобиля в сумме 300 руб. и сделал правильный вывод о том, что они являются необходимыми, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 23.10.2008г. и актом приемки оказанных услуг от 28.10.2008г., договором о консультационном обслуживании от 11.02.2009г. №099-02.09 и заключением специалиста № 99-02.09 и квитанциями от 20.05.2009г. и 21.05.2009г. соответственно.

Обязанность оценки имущества должника предусмотрена статьей 130 Закона о банкротстве. Транспортировка автомобиля из с. Усть-Кокса в г. Горно-Алтайск обусловлена необходимостью его хранения и реализации.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными необходимыми и подтвержденными расходы на оплату банковских услуг в размере 1377 руб., в том числе: комиссия за открытие расчетного счета – 350 руб., комиссия за оформление карточки с образцами подписей и оттиска печати – 177 руб., комиссия за начисление наличных средств – 30 руб., комиссия за ведение счета – 700 руб., комиссия за проведение рублевых платежей – 90 руб., комиссия за представление справки о состоянии счета – 30 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что возмещению подлежат расходы в общей сумме 301379 руб. 74 коп., в том числе: вознаграждение конкурсному управляющему – 158226 руб., расходы на выплату вознаграждения бухгалтеру и юристу – 116793 руб. 09 коп., расходы, связанные с размещением объявлений в газете – 7917 руб. 80 коп., канцелярские расходы – 565 руб., почтовые расходы - 1452 руб. 85 коп., командировочные расходы – 448 руб., расходы на оплату банковских услуг – 1377 руб., расходы на перевозку автомобиля - 12800 руб., расходы за оценку технического состояния автомобиля - 1500 руб. и расходы за снятие с учета автомобиля - 300 руб.

Понесенные расходы арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р. при проведении процедуры банкротства в МУП «Коммунальное хозяйство» в размере 301379 руб. 74 коп., правомерно отнесены на заявителя по делу – Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

Довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и вознаграждения незаконным составом суда отклоняется апелляционным судом как противоречащий действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Однако, если данный вопрос не был разрешен при принятии указанных судебных актов, суд не лишен возможности вынести отдельное определение на этот счет (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (вынесенное после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве) не относится к числу определений, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а потому такое заявление рассматривается судьей единолично.

Доводы заявителя не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от  16.09.2009 года по делу №А02-1125/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                Л.Н. Емашова

                                                                                            К.Д. Логачев