Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n 07АП-8596/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

«09»ноября 2009 г.                                                                                     Дело № 07АП-8596/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: И.И.Бородулиной, В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании:

от истца: Смоленцева О.И. по доверенности от 06.02.2009 г.,

Штайгер И.В. по доверенности от 17.08.2009 г.,

от ответчика: Гончарова Т.В. по доверенности от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 27.08.2009 года по делу № А67-2155/09 (судья Т.Е. Стасюк)

 по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское»

о взыскании 110 434 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – ОАО «ТГК №11», истец) обратилось в арбитражный суд с иском с уточнением в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьское», ответчик) о взыскании 110 434,21 руб., из которых 106 783,11 руб. - задолженности за потребленную тепловую энергию и 3 651,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2009 года с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское»    в    пользу    Открытого акционерного общества    «ТГК    № 11» взыскано 106 783,11руб. задолженности, 3 651,10 руб. процентов, 500 руб. расходов по государственной пошлине, всего 110 934,21руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Октябрьское» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

-ссылка суда на Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.09 года по делу № А40-3953/08-136-18 необоснованна, поскольку данное постановление в судебное заседание представлено не было;

-ссылка суда на то, что наличие присоединенной сети между энергопринимающими установками абонента и сетями энергоснабжающей организации подтверждается актом разграничения владения и эксплуатационной ответственности со схемой теплоснабжения  несостоятельна по той причине, что данный акт указывает не на разграничение балансовой принадлежности, а на разграничение эксплуатационной ответственности, что отражено в самом названии акта;

-ООО «Октябрьское» не может быть потребителем услуги теплоснабжения, так как находится по другому адресу, а именно по ул. Айвазовского, 33 в гор. Томске, а не по адресу, куда поставлялось тепло;

-истец не доказал, что у ООО «Октябрьское» обслуживаемый ею узел учета вышел из строя по его вине, а потому не имел права рассчитывать оплату за тепло за период с 19 сентября по 9 октября 2009 года по расчетному методу;

-показатели, используемые в формуле, которой пользовался истец при расчете за потребленную энергию не соответствует тем показателям, которые указаны в п. 5.1. договора № 1001406 от 01.07.2007 года, других же доказательств идентичности расчетного метода, использованного истцом не представлено.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Представитель  ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Томскэнерго» (энергоснабжающей организацией), правопреемником которого является ОАО «ТГК №11», и ООО «Октябрьское» (абонентом) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №1001406 от 01.07.07 (л.д. 12-17), в редакции Изменения от 29.09.07 (л.д. 18-21).

Факт правопреемства истца от ОАО «Томскэнерго» подтверждается следующими материалами дела: Уставом ОАО «Территориальная генерирующая компания», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» (л.д. 45, 46-51, 52-56, 64).

В соответствии с указанным выше договором истец принял на себя обязанность отпускать тепловую энергию в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с установленными настоящим договором условиями с максимумом тепловой нагрузки, определенной по тепловому проекту, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора (п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1 договора).

Ориентировочно количество поставляемой тепловой энергии установлено в п. 2.1.1 договора и составляет 771,5 Гкал в год.

Точки подачи энергии согласованы сторонами в приложении №1 к договору «Техническая характеристика объектов абонента» с учетом подписанного между ними Изменения (т.1 л.д. 17, 19).

Как следует из п. 3.1.1 и п. 6.1 договора, ответчик должен был производить оплату за фактически потребленную электрическую энергию ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за  расчетным по платежным требованиям энергоснабжающей организации путем безакцептного списания. При отсутствии соглашения на безакцептное списание абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию по платежным документам

энергоснабжающей организации, выставляемым в банк абонента в порядке акцепта, либо по счетам и счетам-фактурам не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом следующим образом: 1) за период с 22.09.08 по 30.09.08 – расчетным методом (количество тепловой энергии, потребленное в указанный период, составило 79,64 Гкал); 2) за период с 01.10.09 по 08.10.08 - расчетным методом (количество тепловой энергии, потребленное в указанный период составило 70,31 Гкал); 3) за период с 09.10.08 по 28.10.08 – по прибору учета (количество тепловой энергии, потребленное в указанный период, составило 65,10 Гкал); 3) за период с 28.10.08 по 28.11.08 – по прибору учета (количество тепловой энергии, потребленное в указанный период, составило 116,95 Гкал).

Кроме того, истец произвел перерасчет за сентябрь 2008г. по акту нарушения от 09.10.08, согласно расчету истца за период с 15.09.08 по 22.09.08 (7дней) взысканию с ответчика подлежит 42 042,88 руб. за потребление 61,94 Гкал. (л.д. 7, 9, 10, 11).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.09 по делу № А40-3953/08-136-18 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 по делу № А67-40-3953/08-136-18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 по делу отменены. В связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращено. Таким образом, решение акционеров ОАО «Томскэнерго» о реорганизации путем присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» является действительным со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.

Кроме того, в соответствии с Изменением от 29.09.07 к договору №1001406 от 01.07.07 на пользование тепловой энергией в горячей воде между ОАО «Томскэнерго» и ООО «Октябрьское» раздел 9 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде №1001406 от 01.07.07 был дополнен пунктом 9.8, согласно которому в связи с принятием внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Томскэнерго» решения (протокол №23 от 29.08.07) о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» и утверждении договора о присоединении и передаточного акта, полным правопреемником его имущества, прав и обязанностей в соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» будет являться ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» (л.д. 18).

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, что отношения энергоснабжения между истцом и ответчиком основаны на договоре на пользование тепловой энергией в горячей воде №1001406 от 01.07.2007г.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в период с сентября по ноябрь 2008г. для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Ивана Черных, 83/1.

Указанный жилой дом находится в управлении ООО «Октябрьское», и включен в состав перечня объектов – Приложение №1 к Изменению от 29.09.07 к договору №1001406 от 01.07.07 на пользование тепловой энергией в горячей воде между ОАО «Томскэнерго» и ООО «Октябрьское» (л.д. 18, 19). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Наличие присоединенной сети между энергопринимающими установками абонента и сетями энергоснабжающей организации подтверждается актом разграничения владения и эксплуатационной ответственности со схемой теплоснабжения (т.1 л.д. 22).

Как установлено пунктом 17 статьи 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» №210-ФЗ от 30.12.04г. в жилищном секторе потребителями услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, либо собственники жилых помещений, если они избрали способ непосредственного управления.

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 №307 исполнителем коммунальных услуг может быть, в том числе, управляющая организация.

Из изложенного следует, что абонентом, приобретающим энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, может быть признана управляющая организация. Об этом же свидетельствует и наличие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу положений статей 539, 544 ГК РФ  у ответчика возникла обязанность оплатить фактически потребленное количество тепловой энергии.

В апелляционной жалобе ООО «Октябрьское» указывает на то, что показатели, используемые в формуле, которой пользовался истец при расчете за потребленную энергию не соответствует тем показателям, которые указаны в пункте 5.1. договора № 1001406 от 01.07.2007 года.

Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, расчет за потребленную энергию был произведен и предъявлен истцом к оплате обоснованно. Правильность выводов суда первой инстанции касающихся данных обстоятельств ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена, а потому его возражения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы дела акта проверки приборов узла учета тепловой энергии от 01.07.08 (т.1 л.д. 129) усматривается, что прибор учета был отключен 19.06.08 в связи с отключением за долги системы горячего водоснабжения. При этом инспектором энергоснабжающей организации сделано заключение о том, что узел учета не может служить для коммерческого учета, так как прибор работает за пределами норм точности. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в случае отключения приборов узла учета, прибор начинает работать за пределами норм точности, что приравнивается к выходу его из строя, поэтому при следующем включении на начало отопительного сезона требуется акт допуска к эксплуатации.

Как следует из  материалов дела,  Акт повторного допуска в эксплуатацию прибора узла учета тепловой энергии был подписан представителем энергоснабжающей организации Зуевым Н.А. и представителем абонента Хабаровым А.А. 09.10.08 (т.1 л.д.35). В этот же день теми же лицами был подписан  акт нарушения  (т.1 л.д. 34).

Как следует из указанных актов, ответчик произвел самовольное включение системы теплопотребления 15.09.08, согласно архивных данных ВКТ-4М №3004, акт включения отопления и ГВС от 22.09.08.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей, акт проверки приборов узла учета тепловой энергии от 01.07.08, акт нарушения от 09.10.08, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акт включения от 22.09.08, пришел к правомерному выводу о том, что факт самовольного включения системы