Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n 07АП-8553/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(Китай). Согласно пунктам 1.2 и 4.2 договора ассортимент, количество и цена товара согласовываются в приложениях.

К таможенному оформлению представлено приложение от 09.01.2009 года № 001/09 и инвойс от 09.01.2009 № С2009-001.

Таможенная стоимость определена на основании данных коммерческих документов первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что часть декларируемой товарной партии по ГТД 10609030/060209/0000594 не является товаром, условия и стоимость которого согласована в приложении от 09.01.2009 года № 001/09 к договору № 001/06 от 20.07.2006 года, таможенный орган сделал вывод, что определение таможенной стоимости декларируемой партии товаров первым методом (по стоимости сделки с декларируемыми товарами) не представляется возможным.

Должностным лицом таможенного органа принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Декларанту предложено срок в до 07.05.2009 года явиться в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также получения информации, имеющейся в таможенном органе для целей определения таможенной стоимости.

30.03.2009 года на Новосибирский западный таможенный пост поступило письмо ООО ТПК «Столица Сибири» с отказом от корректировки таможенной стоимости, в связи с чем таможенная стоимость определена должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста самостоятельно.

В связи с тем, что сведениями о стоимости сделки с идентичными товарами должностное лицо поста не располагало, второй метод определения стоимости не был применён, о чём сделана запись в графе 7 декларации таможенной стоимости ДТС-2.

Таким образом, таможенным органом последовательно применён третий метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с однородными товарами.

Производя корректировку таможенной стоимости товара, орган таможенного контроля посчитал, что уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, поскольку представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Основанием для уточнения таможенной стоимости послужило расхождение в сведениях о товаре (количестве, артикулах, материале изготовления), заявленных в ГТД и в товаросопроводительных документах, выражающих содержание сделки, которые были представлены декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Должностным лицом таможенного поста при проверке правильности заявления избранного Обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Столица Сибири» проанализированы документы, представленные при таможенном оформлении. Установлено, что при заявлении сведений о товарах, а именно обуви, выявлены расхождения в наименовании (по артикулам), количестве и данные расхождения не согласованы в рамках договора от 20.07.2006 года № 001/06 и приложения от 09.01.2009 года № 001/09, декларантом в подтверждение согласования ассортимента не представлен протокол разногласий, подписанный контрагентом по договору поставки товара. Кроме того, по данным фактического таможенного контроля (таможенный досмотр от 09.02.2009 года АТД №10609030/060209/000134) установлено, что количество товаров «куртки детские из синтетических тканей» не соответствует количеству заявленного товара, а соответственно и документам, представленным в подтверждении сведений по таможенной стоимости, а именно - договору от 20.07.2006 года № 001/06, приложению от 09.01.2009 года № 001/09, спецификации от 09.01.2009 года № С-2009-001, инвойсу от 09.01.2009 года № С2009-001, упаковочному листу от 09.01.2009 года № С 2009-001 от 09.01.2009 года, экспортной декларации.

Таким образом, невозможность применения декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами признана таможенным органом на том основании, что в процессе осуществления фактического и документального контроля были установлены расхождения в заявленных декларантом сведениях, относящихся к таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, оценив доводы заявителя и возражения таможенного органа в совокупности, соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 13, 15, 17 Федерального закона «О таможенном тарифе» исчисление, уплата и взимание таможенных платежей производится на основе таможенной стоимости, которая декларируется и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Основой для определения таможенной стоимости (по первому методу определения таможенной стоимости) признаётся стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. При определении таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, все сведения, заявленные декларантом, должны быть достоверными, количественно определёнными и подтверждены документально.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов.

При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путём использования предыдущего метода.

В силу статьи 19 Федерального закона «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации.

В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, при отсутствии этих данных либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, и может самостоятельно определить таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы её определения.

Определяя таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром, Общество исходило из данных договора поставки товара от 20.07.2006 года № 001/06, приложения к договору от 09.01.2009 года № 001/09, инвойса от 09.01.2009 года № С2009-001, спецификации от 09.01.2009 года № С2009-001, которые достоверно, количественно определяли и документально подтверждали информацию о заявленной таможенной стоимости. Цена сделки во всех указанных документах определена – 66 795 долларов США 92 цента.

В качестве обоснования заявленной декларантом таможенной стоимости товара Обществом в таможенный орган представлены: договор поставки товара от 20.07.2006 № 001/06, приложение к договору от 09.01.2009 № 001/09, инвойс от 09.01.2009 № С2009-001, спецификация от 09.01.2009 № С2009-001, экспортная декларация китайской стороны, а также заключение Торгово-Промышленной палаты.

В части расхождений по артикулам, наименованию и количеству товаров представлены письма китайской стороны по сделке, согласно которым стоимость товара (а значит и цена сделки) осталась неизменной.

С учётом положений приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом», суд первой инстанции обоснованно установил, что в подтверждение заявленной стоимости товара Общество предоставило все необходимые документы, которые содержали достаточную информацию для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Совокупность представленных документов достоверно подтверждает цену сделки, которая является основополагающей для определения таможенной стоимости по первому методу.

Всеми представленными таможенному органу документами, как основными (договор поставки товара от 20.07.2006 № 001/06, приложение к договору от 09.01.2009 № 001/09, инвойс от 09.01.2009 № С2009-001, спецификацию от 09.01.2009 № С2009-001), так и дополнительными (письма китайской стороны) стоимость сделки подтверждена.

По смыслу статей 15 и 16 Федерального закона «О таможенном тарифе» в ходе таможенного оформления товара декларант обязан представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров.

При этом таможенный орган обязан опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

В то же время декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений, что предусмотрено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О таможенном тарифе».

Исходя из указанных норм закона и требований статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации отсутствие у декларанта документов, запрошенных таможенным органом, либо наличие недостатков в их оформлении не может однозначно свидетельствовать о неопределённости и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации, определяемые статьёй 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии соответствующих доказательств.

Как указал в своём постановлении от 26.07.2005 года № 29 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 федерального закона «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определённым характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о её документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота.

Приведённые положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

При рассмотрении спора о правильности таможенной корректировки суд обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы таможенного органа пришёл к выводу о достаточности документальных доказательств, представленных Обществом в таможенный орган в подтверждение правомерности исчисления таможенной стоимости товара по первому методу.

Часть дополнительно истребованных таможней документов (прайс-листы производителя ввозимых товаров, документы по страхованию груза, коммерческие документы по произведённым транспортным расходам) не могла быть представлена обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял акт.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и представленных в обоснование доводов сторон документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказана законность его действий по корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в подтверждение правомерности использования первого метода представило таможенному органу по его запросу документы, достаточные для использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Новосибирская таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Поскольку под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации