Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n 07АП-8546/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общество до указанной даты обязано обеспечить соблюдение лесного законодательства на используемом лесном участке.

Вместе с тем, как указано в Акте от 22.05.2009 г., в ходе проведенной проверки, соблюдения условий договора аренды лесного участка от 30.12.2008 г. были выявлены нарушения, которые послужили основанием для составления протокола об административных правонарушениях № 03-26-08/09 от 20.07.2009 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом на лесосеке оставлена не убранной валежная древесина, не вырублен подрост малоценных пород; у арендатора отсутствует ведомость учета подроста и молодняка; на лесосеке оставлены поврежденные с замедленным ростом, сухостойные деревья, подлежащие первоочередной рубке; порубочные остатки уложены в кучи, часть из которых расположена под кронами сырорастущих деревьев; отвод и таксация выполнены с нарушением действующих норм и правил: визиры, лесосеки не расчищены (не обрублены сучья и ветки), отсутствует один деляночный столб, на одном деляночном столбе отсутствуют соответствующие надписи: промер линий и визиров, углов, (румбов) лесосеки по факту не соответствуют материалам отвода.

Апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения обществом действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ административным правонарушением являются действия (бездействие) по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с пунктами 3.4.15., 3.4.34., 3.4.35., 3.4.36., 3.4.38. договора аренды лесного участка от 30.12.2008 г. № II-15/1 общество обязано при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины, одновременно с заготовкой древесины в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков, производить отвод и таксацию лесосек в соответствии с действующими нормами и правилами, при заготовке древесины в первую очередь осуществлять рубки погибших, поврежденных и перестойных лесных насаждений, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.

Невыполнение обществом очистки лесосеки одновременно с заготовкой путем укладки порубочных остатков в кучи, выполнение отвода и таксации лесосеки с нарушением действующих норм и правил, оставление в лесосеке погибших деревьев, нарушение требований пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах и правил заготовки древесины, свидетельствуют о нарушении обществом условий договора аренды лесного участка.

Кроме протокола об административном правонарушении от 20.07.2009 г. и Актов проверки обстоятельства, допущенных обществом правонарушений подтверждены фотографиями лесного участка, на котором обществом производились работы по лесозаготовке древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, для очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом необоснованно и не мотивированно отнесены нарушения по отводу и таксации лесосек к длящимся правонарушениям и правонарушения в области природопользования отнесены судом к нарушениям в области охраны окружающей природной среды и не применен срок давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята апелляционным судом, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении для привлечения к административной ответственности, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня обнаружения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные   административные   правонарушения   относятся   к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, поскольку статья 8.25 КоАП РФ находится в 8-й главе данного Кодекса, предусматривающую административную ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции от 14.03.2009 г.) «Об охране окружающей среды» объектами окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности являются леса и иная растительность.

Должностными лицами управления выявленные нарушения обнаружены 22.05.2009 г., что нашло отражение в Акте проверки.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 03.08.2009 г., т.е. в пределах срока давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что должностным лицом административного органа искусственно разделено правонарушение на два самостоятельных административных дела, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу явились не только Акт проверки от 22.05.2009 г., но и Акт проверки от 04.06.2009 г. Объектами проведенных проверок были два договора аренды лесных участков от 07.04.2008 № 2008/02 АЗ-1-3 и от 30.12.2008 № II-15/1, места рубок, которых находятся в различных квартала и выделах лесных участков. Рубки в них произведены в разное время и по различным лесорубочным билетам. Различными являются и обстоятельства допущенных нарушений.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административной ответственности», при совершении лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются должностным лицом одновременно.

Следовательно, одновременное возбуждение и последующее рассмотрение двух дел об административных правонарушениях по фактам, допущенных обществом нарушений лесного законодательства в разных лесосеках, в разное время, по различным обстоятельствам административного правонарушения, выявленных в ходе одной проверки, является обоснованным и правомерным.

Таким образом, Общество совершило ряд действий, содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда о том, что административное наказание назначено с учетом степени вины и характера совершенного правонарушения.

Нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности судом первой инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Выводы Арбитражного суда Алтайского края соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Алтайского края применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2009 года по делу                       № А03-10607/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационной порядке Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующий                                                                    М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                                   И.И. Бородулина

В.А. Журавлева