Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А45-9651/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судом ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, а именно: ООО «ТрансГрупп-Терминал», ЗАО «ГЕБА», ООО «Ракурс», ООО «Мега-Пласт-Сибирь», ФГУП «ФТ-Центр», не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны либо по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела, обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении  прав и обязанностей вышеуказанных Обществ. Какие права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц затрагиваются обжалуемым решением, в апелляционной жалобе не указано. Сами эти лица о нарушении своих прав не заявляли.

Признает несостоятельным и отклоняет суд апелляционной инстанции утверждение заявителя жалобы о том, что результате применения ФЗ N109-ФЗ « О внесении изменения в статью 181 ГК РФ», не истекший к моменту вступления в силу закона прежний срок исковой давности увеличивается на новый трехлетний срок, соответственно, с даты принятия указанного закона -26 июля 2005г., начинается исчисление вновь введенного срока исковой давности для заключенного 04.12.2001 г. договора №19801 аренды земельного участка.

Из материалов следует, что ОАО «НПО «Сибсельмаш» с требованием о признании недействительным ничтожного договора аренды № 19801 от 04.12.2001 обратилось в арбитражный суд 13.07.2009г.

Принимая во внимание, что по ничтожной сделке срок исковой давности начинает исчисляться с момента начала её исполнения сторонами, а исполнение договора №19801 согласно пунктов 1.1, 1.3 и 7.1 началось с момента его подписания сторонами, т.е. с 04.12.2001г., срок исковой давности (статьи 181 и 196 ГК РФ) по требованию о признании недействительным ничтожной сделки - договора аренды № 19801, истек 04.12.2004г.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности по данному делу следует исчислять с 2007г., исследован судом апелляционной инстанции, и отклонен ввиду вышесказанного.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции требований части 3 статьи 133, пункта 3  части 1  статьи  135 АПК РФ подлежат отклонению апелляционным судом в силу статьи 65 АПК РФ, как и ссылка относительно не применения судом части 1 статьи 4 ГК РФ, статьи 35 Конституции РФ, статьи 1 Протокола N 1 Конвенции по правам человека.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Кроме того, с учетом указанных выше судебных актов, суд апелляционной инстанции констатирует, что указанные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами (по делу №А45-4342/05-34/84 и по делу №А45-8281/06-47/148), что не допустимо в силу требований статей 16, 69 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009г.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статьей 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2009г. по делу №А45-9651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева