Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n 07АП-8823/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 50 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.

Из передаточного акта, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СХК» 01 11.08.2008 г., также следует, что ОАО «СХК», создаваемое посредством реорганизации путем преобразования ФГУП, является правопреемником реорганизуемого предприятия, в т.ч. по всем обязательствам предприятия в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

Судом первой инстанции установлено, что за период деятельности с 01.01.2008г. до 31.08.2008г. ФГУП «Сибирский химический комбинат» получен убыток.

Статьей  283 ПК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, понесшие в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл. 25 настоящего Кодекса, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет. следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученною в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 274 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 ст. 283 Кодекса, в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены названной статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена возможность уменьшения налогоплательщиком-правопреемником базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму убытка, полученного реорганизуемой организацией до момента реорганизации.

В пункте 3 ст. 55 НК РФ указано, что последним налоговым периодом для организации, реорганизованной до конца календарного года, является период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации. Для организации, созданной после начала календарного года, первым налоговым периодом является период времени со дня ее создания до копна данного года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что период с 1 января 2008 года по 31 августа 2008 года является последним налоговым периодом по налогу на прибыль для ФГУП «Сибирский химический комбинат». За данный период ФГУП «Сибирский химический комбинат» получен убыток в сумме 1127528621 руб.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первым налоговым периодом по налогу на прибыль ОАО «Сибирский химический комбинат» является сентябрь-декабрь 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что последний налоговый период правопредшественника является предыдущим налоговым периодом для правопреемника.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Сибирский химический комбинат» правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль в декларации по налогу на прибыль за 2008 год на сумму убытка  ФГУП «Сибирский химический комбинат», который возник в результате хозяйственной деятельности ФГУП «Сибирский химический комбинат» в январе-августе 2008 года до момента реорганизации.

При указанных обстоятельствах, решение ИФНС по ЗАТО Северск от 04.05.2009 года №2738 КН об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО «Сибирский химический комбинат» не соответствует положениям НК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что УФНС России по Томской области, как вышестоящий налоговый орган, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Сибирский химический комбинат» своим решением от 07.07.2009 №348 оставил решение ИФНС России по ЗАТО Северск №2738-КН без изменения, а жалобу ОАО «СХК» без удовлетворения (п.1 резолютивной части решения №348): п.2 решения вышестоящего налогового органа №348. решение ИФНС России по ЗАТО Северск №3738-КН от 04.05.23009 года утверждено.

Доводы УФНС о том, что его решение не содержит предписаний и распоряжений, обязательных для налогоплательщика, является процедурным и непосредственно не затрагивает законные права и интересы налогоплательщика, правомерно не принят судом первой инстанции.

Статьей 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В силу положений части 2 п. 9 ст. 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решением УФНС России по Томской области №348 решение ИФНС России по ЗАТО Северск от 04.05.2009 года №2738-КН рассмотрено по существу и утверждено, оно непосредственно влияет на нрава и обязанности заявителя, т.к. подтверждает незаконно возложенное на ОАО «СХК» финансовое бремя в виде обязанности по уплате налога на прибыль, а также пени.

Следовательно, решение УФНС по Томской области от 07.07.2009 года №348 также правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим положениям НК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах  решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 04.05.2009 г. № 2738-КН «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат», а также решение УФНС России по Томской области № 348 от 07.07.2009 г. обоснованно признаны судом недействительными.

Доводы апелляционных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 15.06.2009 года по делу № А67-5404/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина