Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n 07АП-7593/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7593/2009

«13» ноября 2009 года                                                                                            (№А02-664/2008)

(резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего                     Логачева К.Д.,

судей:                                                     Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей    Фроловой Н.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от Администрации МО «Улаганский район»: Качакова О.А. по доверенности от 05.11.2009г.,

от Министерства природных ресурсов Республики Алтай: Корчуганова О.С. по доверенности от 27.09.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Акташское горно-металлургическое предприятие» Суслина Г.И. на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 июля 2009г. (судья А.Н. Масалова) по делу №А02-664/2008 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Акташское горно-металлургическое предприятие»

(заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Акташское горно-металлургическое предприятие» Суслина Г.И. о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.12.2008г. Открытое акционерное общество «Акташское горно-металлургическое предприятие» (далее – ОАО «АГМП», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «АГМП» утвержден Суслин Григорий Иванович.

Конкурсный управляющий ОАО «АГМП» Суслин Г.И. 12.05.2009г. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о понуждении органа местного самоуправления – Муниципального образования «Улаганский район» к принятию имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что 16.03.2009г. он обратился в Администрацию МО «Улаганский район» с уведомлением о принятии имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (110 тонн ртутьсодержащих отходов и 50 баллонов с ртутью марки Р-1) с приложением акта приёма-передачи. Данное уведомление получено Администрацией 23.03.2009г., однако в нарушение статьи 148 Закона о банкротстве орган местного самоуправления уклонился от подписания акта приёма-передачи имущества должника.

Определением арбитражного суда от 30.06.2009г. к участию в деле привлечены заинтересованные лица – Министерство природных ресурсов Республики Алтай (далее – Министерство),  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее – ТУ Росимущества по Республике Алтай), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Алтай (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Алтай), Алтайское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору (далее – Алтайское МРУ по технологическому и экологическому надзору) (л.д. 44-46).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17 июля 2009г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «АГМП» Суслина Г.И. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.07.2009г., конкурсный управляющий ОАО «АГМП» Суслин Г.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно статья 148 Закона о банкротстве. Все необходимые условия для понуждения органа местного самоуправления принять имущество должника, предусмотренные данной статьей, соблюдены конкурсным управляющим. Единственному конкурсному кредитору (уполномоченному органу) направлялось предложение принять имущество, однако уполномоченный орган сообщил о невозможности принять его. Заявлений от собственника имущества должника в отношении спорного имущества не поступало.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий не соглашается также с выводом суда первой инстанции относительно неправомерности включения имущества, ограниченного в обороте, в конкурсную массу. В соответствии со статьями 131, 132 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота. Ртуть и ртутно-содержащие отходы являются объектами, ограниченными в обороте, и подлежат включению в конкурсную массу.

МО «Улаганский район» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.07.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что ртуть и ртутно-содержащие отходы, не могут быть переданы муниципальному образованию, не имеющему лицензии и специальных средств по обращению с токсичными отходами. Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация утилизации и переработки токсичных отходов не относится к компетенции муниципальных районов.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции от 17.07.2009г. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения. Промышленные отходы, содержащие ртуть, относятся к отходам первого класса опасности. Собственник данных отходов вправе отчуждать их лишь лицу, имеющему лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению данных отходов. МО «Улаганский район» указанной лицензией не обладает. Конкурсным управляющим нарушен установленный статьей 148 Закона о банкротстве порядок передачи неликвидного имущества, 110 тонн ртутно-содержащих отходов к продаже не предлагалось. Не подтверждено происхождение данных отходов, не приложены договоры с предприятиями-поставщиками.

 Управление Росприроднадзора по Республике Алтай в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по тем же основаниям, которые указаны в отзыве МО «Улаганский район». Дополнительно указывает, что конкурсный управляющий не представил доказательств принадлежности спорного имущества должнику. Ртутьсодержащие отходы должны быть переданы для переработки Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское горно-металлургическое предприятие» либо в федеральную собственность.

Южно-Сибирское управление Ростехнадзора в отзыве считает определение суда первой инстанции от 17.07.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежашщей удовлетворению по тем же основаниям.

ТУ Росимущества по Республике Алтай отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Конкурсный управляющий ОАО «АГМП» Суслин Г.И., ТУ Росимущества по Республике Алтай, Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. Южно-Сибирское управление Ростехнадзора в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МО «Улаганский район» с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства с апелляционной жалобой также не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 17.07.2009г., суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009г. конкурсным управляющим ОАО «АГМП» Суслиным Г.И. проведена инвентаризация имущества должника по описи №1, согласно которой в конкурсную массу включено 50 баллонов с ртутью марки Р-1, и по описи №2, согласно которой в конкурсную массу включено 110 тонн ртутьсодержащих отходов (л.д. 6-9).

07.03.2009г. в газете «Коммерсантъ» № 41 опубликовано сообщение №11393 о продаже ртути марки Р-1 в количестве 3-х тонн в стандартной упаковке по цене от 500 руб. за 1 кг. (л.д. 11).

В течение одного месяца с даты опубликования указанного сообщения в адрес конкурсного управляющего не поступило ни одной заявки на приобретение указанного имущества должника.

Конкурсный управляющий ОАО «АГМП» Суслин Г.И. 16 марта 2009 г. направил главе МО «Улаганский район» уведомление и акт приёма-передачи для принятия органом местного самоуправления 110 тонн ртутьсодержащих отходов и 50 баллонов ртути (л.д. 14).

Письмом от 02 апреля 2009 г. исх. №16 конкурсный управляющий предложил уполномоченному органу как конкурсному кредитору должника принять имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, для погашения своих требований – ртуть и ртутьсодержащие отходы (л.д. 12).

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Алтай письмом исх. № 08-28/1409 от 28.04.2009 г. сообщила о невозможности принять имущество (л.д. 13).

Полагая, что в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве орган местного самоуправления неправомерно уклоняется от принятия имущества должника, не реализованного в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий ОАО «АГМП» Суслин Г.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что у органа местного самоуправления отсутствует лицензия на утилизацию и переработку опасных отходов, в связи с чем, спорное имущество должника не может быть принято органом местного самоуправления, конкурсный управляющий неправомерно включил в конкурсную массу имущество, ограниченное в обороте, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 110 тонн ртутно-содержащих отходов предлагались конкурсным управляющим к продаже в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

 Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество, конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

Пунктом 3 статьи 148 Закона о банкротстве установлено, что в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

В соответствии с пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I-V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Следуя Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №786«Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», ртуть и ртутьсодержащие отходы относятся по своим свойствам к первому классу опасности.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Материалами дела установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что у МО «Улаганский район» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению ртутьсодержащих отходов, также отсутствует техническая возможность для переработки указанных отходов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Организация утилизации опасных отходов к компетенции органов