Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n 07АП-7394/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7394/09

Резолютивная часть постановления  объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13  ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей                                Л. И. Ждановой

А. В Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Солодиловым,

при участии:

от истца: Сущев С. П. по протоколу № 12/29-1 от 29.12.2006 г., Иванов В. С. по доверенности от 03.04.2009 г., Николаев Ю. И. по доверенности от 14.07. 2009 г.,

от ответчика: Пидгирная Н. Ю. по доверенности от 09.11. 2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований экстремальных ситуаций» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Альянс» об определении доли участника по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, выделе доли в натуре, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр исследований экстремальных ситуаций» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Альянс» (далее – ответчик) с иском:

- об определении доли общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований экстремальных ситуаций» в праве общей собственности на административно-управленческое здание, находящееся по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, дом 56;

- о выделении доли общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований экстремальных ситуаций» в праве общей собственности на административно-управленческое здание, находящееся по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, дом 56, в натуре – в виде встроенного нежилого помещения, общей площадью 352 кв. м., расположенного на третьем этаже административно-управленческого здания, находящегося по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, дом 56;

- о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Центр исследований экстремальных ситуаций» права собственности на долю общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований экстремальных ситуаций» в праве общей собственности на административно-управленческое здание, находящееся по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, дом 56, в виде встроенного нежилого помещения, общей площадью 352 кв. м., расположенного на третьем этаже административно-управленческого здания, находящегося по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, дом 56.

Решением суда от 09.07.2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что:

- судом сделан необоснованный вывод об одновременном изменении истцом предмета и основания иска и не приняты уточнения иска;

- судом применена недействующая норма права;

- суд не принял во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции отзыв на  жалобу, в которой уточненные требования истца признал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе рассмотрения дела арбитражным судом Кемеровской области истцом не были одновременно изменены предмет и основание иска и, что судом  первой инстанции необоснованно не были приняты уточнения истца относительно предмета иска.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В соответствии с положениями части 5 статьи 270, части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28.05.2009 г. арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Такое определение арбитражный апелляционный суд вынес 09.10.2009 года.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта  (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2009 года по делу № А27-5818/2009-1 подлежит отмене в силу требований части 5 статьи 270 АПК РФ и пунктов 27, 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представителем истца сделано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:

- определить долю общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований экстремальных ситуаций» в праве общей собственности на объект незавершенного строительства – административно-управленческое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, дом 56, в размере  349,8/2820;

- выделить долю общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований экстремальных ситуаций» в праве общей собственности на объект незавершенного строительства – административно-управленческое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 56, в натуре в виде встроенного нежилого помещения, общей площадью 349,8 кв. м., находящегося на третьем этаже и состоящего из следующих комнат: литера А, помещения 4 (9,7 кв. м.), 5 (35,8 кв. м.), 6 (2,9 кв. м.), 7 (17,0 кв. м.), 8 (4,6 кв. м.), 9 (58,6 кв. м.), 10 (34,6 кв. м.), 11 (6,4 кв. м.), 12 (1,6 кв. м.), 13 (10,6 кв. м.), 16 (10,7 кв. м.), 17 (5,4 кв. м.), 18 (29,0 кв. м.), 19 (11,7 кв. м.), 20 (10,9 кв. м.), 21 (2,6 кв. м.), 22 (11,0 кв. м.), 23 (16,6 кв. м.), 24 (16,5 кв. м.), 25 (3,2 кв. м.), 26 (4,7 кв. м.), 27 (4,3 кв. м.), 28 (3,7 кв. м.), 29 (3.8 кв. м.), 30 (3,1 кв. м.), 31 (30,8 кв. м.);

- признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде встроенного нежилого помещения общей площадью 349,8 кв. м., расположенного на третьем этаже административно-управленческого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 56, в следующем составе: литера А, помещения 4 (9,7 кв. м.), 5 (35,8 кв. м.), 6 (2,9 кв. м.), 7 (17,0 кв. м.), 8 (4,6 кв. м.), 9 (58,6 кв. м.), 10 (34,6 кв. м.), 11 (6,4 кв. м.), 12 (1,6 кв. м.), 13 (10,6 кв. м.), 16 (10,7 кв. м.), 17 (5,4 кв. м.), 18 (29,0 кв. м.), 19 (11,7 кв. м.), 20 (10,9 кв. м.), 21 (2,6 кв. м.), 22 (11,0 кв. м.), 23 (16,6 кв. м.), 24 (16,5 кв. м.), 25 (3,2 кв. м.), 26 (4,7 кв. м.), 27 (4,3 кв. м.), 28 (3,7 кв. м.), 29 (3.8 кв. м.), 30 (3,1 кв. м.), 31 (30,8 кв. м.).

Арбитражный апелляционный суд принимает данные уточнения заявленных требований, поскольку рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, а также доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление с учетом уточнений, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.

03.06.2005 г. между ООО «Строительная компания «Строй Альянс» (застройщик) и ИП Малиновской В. Л. (участник долевого строительства) был заключен договор об инвестировании строительства нежилого помещения № 31, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить нежилой дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пр-т Строителей, 1, (строительный адрес), блок-секция «В», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующую часть объекта долевого строительства участнику долевого строительства в виде встроенного нежилого помещения, расположенного на третьем этаже, общей площадью 352 кв. м.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется оплатить установленную договором цену и принять часть объекта долевого строительства в виде вышеуказанного помещения.

Согласно пункту 2.1 договора его цена была определена в сумме 6 671 700 рублей, которые были оплачены участником долевого строительства согласно пункту 2.2 договора до заключения настоящего договора.

27.10.2006 г. между ИП Малиновской В. Л. (цедент) и ООО «Центр исследований экстремальных ситуаций» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Строительная компания «Строй Альянс», возникшие из договора от 03.06.2005 г. № 31 об инвестировании строительства нежилого помещения, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

27.10.2006 г. между ООО «Строительная компания «Строй Альянс» (застройщик) и ООО «Центр исследований экстремальных ситуаций» (участник долевого строительства) был заключен договор № 172 участия в долевом строительстве нежилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить нежилой дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, пр-т Строителей, 56, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующую часть объекта долевого строительства участнику долевого строительства в виде встроенного нежилого помещения, расположенного на третьем этаже дома, общей площадью 352 кв. м.

Участник долевого строительства обязуется оплатить установленную договором цену и принять часть объекта долевого строительства в виде вышеуказанного помещения.

Несмотря на фактическое пользование истцом встроенного нежилого помещения, последний не обладает правами титульного владения в отношении данного объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статьям 244, 245 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР  от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, сами правоотношения порождают у их участников право общей долевой собственности в общем имуществе.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах можно сделать вывод о том, что объект незавершенного строительства – административно-управленческое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, дом 56, находится в общей долевой собственности ООО «Центр исследований экстремальных ситуаций» и ООО «Строительная компания «Строй Альянс».

Из пункта 2 статьи 245 ГК РФ следует, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.10.2006 г. № 172 участия в долевом строительстве нежилого дома застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить нежилой дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, проспект Строителей, 56, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующую часть объекта долевого строительства участнику долевого строительства в виде встроенного нежилого помещения, расположенного на третьем этаже дома, общей площадью 352 кв. м. (схема расположения Помещения на этаже приводится в приложении № 1 к настоящему договору).

Таким образом, размер доли истца в праве общей собственности может быть определен как соотношение площади помещения, являющегося предметом заключенного между истцом и ответчиком договора и общей площади возведенного здания.

Согласно техническому паспорту административно-управленческого здания (по состоянию на 17.06.2009г.) общая площадь здания составляет 2820 кв. м., площадь встроенного нежилого помещения, являющегося предметом договора от 27.10.2006 г. № 172, составляет  349,8 кв. м.

Представленные истцом копии дополнительных документов:  разрешение на строительство от 21.09.2005г. № 42-000-01-00154-05, договор аренды земельного участка от 27.04.2006г.