Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n 07АП-8741/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-8741/09

16 ноября 2009 года                                                                                  (№А03-4184/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачно-садоводческого некоммерческого товарищества «Ново-Токарево»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2009 года

по делу № А03-4184/2009 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску Дачно-садоводческого некоммерческого товарищества «Ново-Токарево»

к Администрации Первомайского района Алтайского края

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю; садоводческое некоммерческое товарищество «Домостроитель»

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дачно-садоводческое некоммерческое товарищество «Ново-Токарево» (далее – ДСНТ «Ново-Токарево») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о признании права собственности на земельный участок площадью 53,3174 га, расположенный примерно в 525 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Токарево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Первомайский район.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о замене ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, на надлежащего ответчика – Администрацию Первомайского района.

Определением Арбитражного суда  Алтайского края от 29.06.2009г. произведена замена ответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и садоводческое некоммерческое товарищество «Домостроитель» (далее – СНТ «Домостроитель»).

Решением Арбитражного суда  Алтайского края  от  04.09.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правом собственности на земельный участок обладают граждане – члены садоводческого некоммерческого товарищества, а не товарищество как юридическое лицо.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ДСНТ «Ново-Токарево» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом первой инстанции норм материального права. Фактически спорный земельный участок является собственностью СНТ «Домостроитель». Судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2006 года по делу №А03-8479/06-13 об удовлетворении искового заявления с аналогичными требованиями. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Первомайского района Алтайского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что Арбитражным судом Алтайского края дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

СНТ «Домостроитель» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. Указывает, что фактически спорный земельный участок до регистрации права собственности за ДСНТ «Ново-Токарево» является собственностью СНТ «Домостроитель». Считает требования  ДСНТ «Ново-Токарево» о признании права собственности на земельный участок законными и обоснованными. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Алтайского края  от 04.09.2009 г. в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, СНТ «Домостроитель» постановлением администрации Первомайского района Алтайского края от 09.12.1992г. №284 предоставлены садовые участки в коллективно - долевую собственность общей площадью 87 га.

22.03.1993г. СНТ «Домостроитель» получено свидетельство о праве собственности на землю, подтверждающее предоставление земли в коллективно-долевую собственность в указанном размере.

По решению общего собрания СНТ «Домостроитель» от 18.06.2005г. произошла реорганизация товарищества путем выделения ДСНТ «Ново-Токарево». По акту приема-передачи от 01.07.2005г. СНТ «Домостроитель» передало ДСНТ «Ново-Токарево» земельный массив площадью 57 га.

По результатам проведенных землеустроительных работ площадь земельного массива ДСНТ «Ново-Токарево» составила 53,3174 га.

Общим собранием членов ДСНТ «Ново-Токарево» 19.07.2008г. принято решение произвести регистрацию земельного массива площадью 53,32 га за юридическим лицом ДСНТ «Ново-Токарево».

Обратившись в Новоалтайский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права, истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации.

Полагая, что ему необоснованно отказано в регистрации, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 53,3174 га.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Истец просит признать право собственности за ним как за юридическим лицом на весь земельный участок, занятый товариществом.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Поскольку заявитель является садоводческим, а не огородническим объединением, законом не предусмотрена возможность передачи ему как юридическому лицу в собственность всего земельного участка.

Таким образом, правом собственности на земельный участок обладают граждане – члены садоводческого некоммерческого товарищества, а не само товарищество как юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного Федерального закона садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность предоставляются только земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования.

Ссылка подателя жалобы на решение общего собрания членов товарищества о регистрации земельного массива площадью 53,32 га за юридическим лицом – ДСНТ «Ново-Токарево», суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 14 предусматривает право общего собрания членов огороднического некоммерческого объединения принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков. Права на принятие такого решения дачным или садоводческим объединением приведенная норма Закона не содержит.

Из представленных истцом документов невозможно определить площадь земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

Кроме того, право собственности истца на указанный земельный участок никем и не оспаривается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче  апелляционной  жалобы, в связи с отсутствием оснований для ее  удовлетворения относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2009 года по делу № А03-4184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий

Фролова Н.Н.

          Судьи

Емашова Л.Н.

  Кудряшева Е.В