Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n 07АП-8516/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

специалисту, суд первой инстанции посчитал данные расходы обоснованными и подтвержденными документально.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, которые подтверждены документально и признаны судом обоснованными и необходимыми.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «СтройИнвест» Лебедев С.В. заключен договор возмездного оказания услуг от 16.01.2009г. со Скабелкиным С.Л. (исполнителем), в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить юридическое и бухгалтерское сопровождение проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройИнвест» (т. 4, л.д. 116).

В подтверждение факта выполнения услуг привлеченным специалистом и несения расходов по оплате вознаграждения данных услуг арбитражный управляющий Лебедев С.В. представил акты приемки выполненных работ №№1-5, расходный кассовый ордер на сумму 75 000 руб. (т. 5, л.д. 11-17).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал обоснованными и необходимыми расходы по выплате вознаграждения привлеченного специалиста в размере 43 742,90 руб.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств необоснованности данных расходов, поскольку собранием кредиторов решение о запрете привлекать специалистов не принималось, с заявлением о признании оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, ФНС России в порядке пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве не обращалась.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009г. по делу №А45-10352/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Логачев К.Д.

Судьи                                                                                           Емашова Л.Н.

  Фролова Н.Н.