Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n 07АП-3223/2008(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-3223/2008(4)

16 ноября 2009 г.                                                                                            (№А03-10603/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Колесников М.В. (лично),

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного кредитора ООО «Алтайская мясозаготовительная компания»: Костылев И.С. по доверенности №1/09 от 04.05.2009г.,

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Юнона»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009 г. (состав суда: Губарь И.А., Косова Н.М., Симонова Л.А.)

по делу № А03-10603/2007

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сосновское»

по заявлению краевого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Юнона»

об отстранении конкурсного управляющего Колесникова Михаила Владимировича от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сосновское»,

УСТАНОВИЛ:

краевой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Юнона» (далее - КСПК «Юнона») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Колесникова Михаила Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сосновское».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009 г. в удовлетворении жалобы КСПК «Юнона» об отстранении конкурсного управляющего Колесникова Михаила Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сосновское»  отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, КСПК «Юнона» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить заявление об отстранении конкурсного управляющего. Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что до подачи настоящего заявления в суд заявителем не было получено ни одного сообщения о проведении собрания кредиторов, информация о том, что данные собрания кредиторов в ходе конкурсного производства проводились, у заявителя отсутствует. В адрес конкурсного управляющего представителем заявителя были направлены письма 15.09.2008, 21.10.2008 с требованием направлять заявителю уведомления о проведении собрании кредиторов, которые остались без ответа. До подачи настоящего заявления в суд ни одного отчета о деятельности конкурсным управляющим представлено не было. На все требования заявителя об ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего, лишь единожды по факсу была получена носящая формальный характер справка. Таким образом, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что конкурсный управляющий Колесников М.В. лишил конкурсного кредитора КСПК «Юнона» права не только на участие в собрании кредиторов ЗАО «Сосновское», но и также права на ознакомление с отчетом о деятельности конкурсного управляющего. Суд первой инстанции принял доводы конкурсного управляющего относительно отчуждения должником части поголовья маралов по договору купли-продажи КРС, обремененного залоговым обязательством от 16.03.2007. Однако, конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что поголовье КРС было отчуждено именно по указанному договору.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель апелляционной жалобы представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конкурсные кредиторы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Алтайская мясозаготовительная компания» согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление конкурсного кредитора КСПК «Юнона» об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Сосновское» от исполнения обязанностей удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2009 г., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2008 года закрытое акционерное общество «Сосновское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден Колесников М.В.

Определением арбитражного суда от 02.09.2008 г. на стадии конкурсного производства требование КСПК «Юнона» в размере 5 212 800 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сосновское».

Конкурсный кредитор - КСПК «Юнона», посчитав свои права нарушенными, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Колесникова Михаила Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сосновское».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, установил, что заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим Колесниковым М.В. прав конкурсного кредитора и причинения ему убытков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не могли нарушить права и законные интересы конкурсного кредитора исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводу апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не уведомлял заявителя о проведении собрания кредиторов, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из вышеназванной нормы следует, что конкурсный управляющий обязан отчитываться и предоставлять информацию не отдельному кредитору, а собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель апелляционной жалобы не входил в состав комитета кредиторов, а вопросы, относящиеся к исключительному ведению общего собрания кредиторов, конкурсным управляющим на повестку дня не выносились.

В этой связи ссылка апелляционной жалобы на невыполнение конкурсным управляющим требований КСПК «Юнона» о представлении отчетов о своей деятельности, отклоняется как основанная на неправильном толковании норм права.

Оспаривая вывод суда первой инстанции относительно выполнения конкурсным управляющим требования по обеспечению сохранности имущества, заявитель не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций соответствующих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные по делам о банкротстве, государственная пошлина не уплачивается. В этой связи ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. по платежному поручению №253 от 09.09.2009 г. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009 года по делу № А03-10603/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КСПК «Юнона» - без удовлетворения.

Возвратить КСПК «Юнона» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению №253 от 09.09.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   Л.Е. Лобанова

И.И. Терехина