Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n 07АП-7615/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

подписан ответчиком, в связи с чем, такой акт не может свидетельствовать об оказании ответчику услуг в заявленном истцом объеме.

Ссылка истца на пункт 3.9 договора на размещение рекламы № 0007 от 01.01.2008 г., согласно которому в случае неподписания и непредставления Рекламодателем акта и при условии отсутствия протокола разногласий, услуги Агентства по настоящему договору считаются принятыми, является несостоятельной, поскольку договор на размещение рекламы № 0007 от 01.01.2008 г. является расторгнутым с 21.11.2008 г.

Таким образом, составление истцом акта об оказанных услугах 30.11.2008 г. в одностороннем порядке не может являться надлежащим доказательством оказания услуг ответчику.

В связи с чем, являются несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что, исходя из акта об оказанных услугах за ноябрь 2008 года, стоимость размещения рекламных материалов ответчика составила 727 423,75 рублей.

Выводы суда первой инстанции о том, что положения соглашения № 2 на отношения сторон по размещению рекламы в ноябре 2008 года не распространились, признается арбитражным апелляционным судом необоснованным.

В соответствии с пунктом 7.1 дополнительного соглашения к договору № 2 от 15.05.2008 г. положения настоящего дополнительного соглашения распространяются только на размещение рекламных материалов Рекламодателя в рамках согласованного сторонами графика размещения рекламных материалов.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком по размещению рекламных материалов имели место только  в рамках согласованного графика.

Отказ ответчика от исполнения договора на размещение рекламы № 0007 от 01.01.2008 г. не означает, что размещение рекламных материалов ответчика в ноябре 2008 года осуществлялось не в рамках согласованного графика.

Следовательно, стоимость оказанных ответчику услуг должна определяться с учетом дополнительного соглашения к договору № 2 от 15.05.2008 г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документально подтвержденным количеством оказанных ответчику услуг по размещению рекламных материалов в период с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г. являются услуги на общую сумму 371 824,41 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных ответчику услуг, фактический размер оплаты, осуществленный ответчиком в рамках договора на размещение рекламы № 0007 от 01.01.2008 г., а также, что в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, и что истцом не представлено доказательств несения расходов в заявленном истцом размере, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в заявленных истцом требованиях следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, поскольку судом в решении сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, которые привели к принятию неверного решения (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО «Инвестиционный Городской Банк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ЗАО «Видео Интернешнл – Новосибирск».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009 года по делу № А45-10746/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Видео Интернешнл – Новосибирск» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Видео Интернешнл – Новосибирск» в пользу открытого акционерного общества «Инвестиционный Городской Банк»  государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                         Л. И. Жданова

А. В. Солодилов