Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n 07АП-8604/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-8604/09

17.11.2009г.

17.11.2009г. (резолютивная часть)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.,

при участии:

от истца: без участия;

от ответчиков: без участия;

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лизинговая компания «ДЕЛО»

на Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное  Арбитражным судом Новосибирской области

от 27.07.2009г. по делу №А45-9053/2009

по иску ООО «Лизинговая компания «ДЕЛО»

к ООО «Горизонт», ООО «Торговый дом «Лейла»,

третье лицо – ООО «Звезда»,

об исключении имущества из конкурсной массы

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Лизинговая компания «ДЕЛО» (далее – истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Горизонт», ООО «Торговый дом «Лейла» (далее – ответчики), третье лицо – ООО «Звезда», об исключении имущества из конкурсной массы.

27.07.2009г. определением Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Производство по делу в отношении ООО «Звезда» прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению апеллянта, суд неправильно применил нормы Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик – ООО «Горизонт» - просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца, ответчиков, третьего лица не явились, при надлежащем извещении. Апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости его отмены в части с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом исходит из следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ст. 131 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 148 АПК РФ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о правомерности включения конкурсным управляющим спорного имущества в конкурсную массу ООО «Торговый дом «Лейла», признанного банкротом и находящегося в процедуре конкурсного производства, может быть рассмотрен только в деле о банкротстве.

С указанным выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может.

Состав конкурсной массы определяется в соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 129, ст. 131 Закона о банкротстве, конкурсную массу формирует конкурсный управляющий.

Действительно, Закон о банкротстве предусматривает возможность оценки арбитражным судом правомерности действий конкурсного управляющего, в том числе по вопросу о включении имущества в конкурсную массу должника, в рамках дела о банкротстве – при разрешении жалобы на действия арбитражного управляющего. Однако, в силу положений пунктов 1 – 4 ст. 60 Закона о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего могут лишь участники дела о банкротстве и арбитражного процесса по делу о банкротстве (ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не следует, что истец является лицом, участвующим в деле о банкротстве  ООО «Торговый дом «Лейла» либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве указанного юридического лица.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве , истец не может обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве ООО «Торговый дом «Лейла».

Следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.4 ст. 148 АПК РФ, является необоснованным, противоречит ст. 60 Закона о банкротстве.

Складывающаяся арбитражная практика также исходит из правомерности рассмотрения требований об исключении имущества из конкурсной массы в порядке искового производства в случаях, когда такое требование заявлено лицом, не являющимся участником дела о банкротстве или арбитражного процесса по делу о банкротстве (Определение ВАС РФ от 04.07.2008г. № 5433 по делу А09-3568/07; Определение ВАС РФ от 04.12.2007г. № 15899/07 по делу № А26-6561/2006).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009г.  по делу № А45-9053/2009 об оставлении искового заявления ООО «Лизинговая компания «ДЕЛО» без рассмотрения – отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции – Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                               Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.