Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n 07АП-8879/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-8879/09

19 ноября 2009 г.                                                                                        (№А27-12598/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                               Логачев К. Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУЗ «Дезинфекционная станция» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2009 года по делу № А27-12598/09 об оставлении иска без рассмотрения (судья Беляева Л.В.)

по иску ФГУЗ «Дезинфекционная станция»

к ЗАО «Кузбасская сотовая связь»

о взыскании 573,81 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Дезинфекционная станция» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кузбасская сотовая связь» о взыскании 573 руб. 81 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2009 года иск оставлен без рассмотрения. Суд исходил из того, что поскольку задолженность в размере 573 руб. 81 коп. сложилась у ответчика за июнь 2008 г., т.е. до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве и введения процедуры наблюдения (29.11.2007 г.), и с учетом пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не может быть отнесена к текущим платежам, то данные исковые требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым решением, ФГУЗ «Дезинфекционная станция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2009 года, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательство по оплате профилактических, истребительных дератизационных и дезинсекционных работ возникло не до, а после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве и введения процедуры наблюдения. Следовательно, денежное требование об оплате выполненных в июне 2008 года работ в сумме 573 рубля 81 коп. является текущим.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.11.2007г. между ФГУЗ «Дезинфекционная станция» (исполнитель) и ЗАО «Кузбасская сотовая связь» (заказчик) заключен договор № 171 по условиям которого, истец обязался проводить профилактические и истребительные дератизационные и дезинсекционные работы, а ответчик, в свою очередь, их оплачивать.

В период с января по июнь 2008г. истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 3442,86 руб., что подтверждается актами о проделанной работе.

Платежными поручениями № 375 от 16.06.2008г. и № 31 от 09.09.2008г. ЗАО «Кузбасская сотовая связь» произвело частичную оплату выполненных работ в размере 2869, 05 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2008г. и 22.08.2008г., подписанными надлежащими лицами.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела также подтверждается, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2007 года по делу № А27-11213/2007 в отношении ЗАО «Кузбасская сотовая связь» возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедура наблюдения.

26.08.2009г. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области ЗАО «Кузбасская сотовая связь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из второго абзаца пункта 1 указанной статьи следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

При этом, по общему правилу кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). Указанная правовая позиция изложена в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и является обязательной для применения арбитражными судами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1. договора № 171 установлено, что оплата производится по предъявлению счета-фактуры и акта выполненных работ.

Все имеющиеся в материалах дела акты о проделанной работе составлены, а счета фактуры предъявлены в период с января по июнь 2008г., т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ЗАО «Кузбасская сотовая связь».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что денежное требование по настоящему делу должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве,  является неправомерным, противоречащим нормам процессуального права и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Независимо от порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам обоснованность этих требований проверяется в общем порядке, поскольку, несмотря на то, что текущие кредиторы имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, данное право не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 3 статьи 270,  пунктом 2 части 4 статьи 272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2009 года по делу № А27-12598/09 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ЗАО «Кузбасская сотовая связь» в пользу ФГУЗ «Дезинфекционная станция» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.