Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n  07АП-8878/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 8878/09

19.11.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 19.11.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  19.11.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Сенсация»: Калкатинже С.Я. по доверенности от 18.12.2008г.,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска: Порхал Т.С. по доверенности от 02.03.2009г., Чуфистова О.Г. по доверенности от 27.02.09г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2009г. по делу              № А45-1807/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сенсация» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сенсация» (далее - ООО «Сенсация», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.12.2008 года № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме  4 772 610 рублей, налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 2 542 240 рублей, соответствующих им сумм пени и штрафных санкций, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 148 690 рублей 50 копеек.  

         Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2009г. заявление удовлетворено, признано недействительным решение № 13 от 19.12.2008 года о привлечении ООО «Сенсация» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 4 772 610 рублей, налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме        2 542 240 рублей, соответствующих им сумм пени и штрафных санкций, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 148 690 рублей 50 копеек.

Не  согласившись  с  решением суда первой инстанции, ИФНС обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- суд, принимая решение по данному эпизоду, в нарушение норм материального права, как установленный факт принял представленные 02.03.2009г. заявителем в суд дополнительные соглашения к агентским договорам, в качестве доказательств, подтверждающих доводы Общества о правомерном включении затрат агента по транспортным расходам, понесенных им при исполнении поручения принципалов;

- акты на выполнение работ (услуг), составленные с нарушением Закона «О бухгалтерском учете» в совокупности с заключением эксперта, изложенном в справке экспертно криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области подтверждают выводы Инспекции о необоснованном включении ООО «Сенсация» в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по прибыли суммы в размере            2 579 203 руб. за транспортные услуги, оказанные ООО «Эдем» в период с 17.05.2006 г. по 01.10.2006г. в нарушение статьи 252, подпункта 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ»;

- ссылка суда на вышеназванное письмо департамента, являющееся ответом на частный запрос и содержащее мнение должностного лица необоснованно;

- за период с 31.01.2006г. по 01.10.2006г. ООО «Эдем» выставлялись счета-фактуры, акты на выполнение работ (услуг) на общую сумму 6 281 380 руб., в т.ч. НДС 958 177 руб., подписанные Цвиком Константином Юрьевичем. В то время как с 17.05.2006г. руководителем ООО «Эдем» являлся Шило Вячеслав Владимирович. Таким образом, счета-фактуры на сумму 3 043 460 руб., в т.ч. НДС 464 257 руб., акты на выполнение работ (услуг) на сумму 3 043 460 руб., в т.ч. НДС 464 257 руб., акты приема-передачи векселей подписаны неуполномоченным лицом.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО «Сенсация» по вопросам  соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, акцизов, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, проверки полноты учета денежной выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием платежных карт, за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц с 01.06.2005 года по 29.02.2008 года.

Результаты проверки оформлены актом № 13 от 11.11.2008 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки и акта вынесено решение № 13 от 19.12.2008 года о привлечении ООО «Сенсация» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая данное решение незаконным в части, ООО «Сенсация»  обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что в судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  находит  основания  для   частичной отмены  судебного решения в части.

Основанием для исключения из состава расходов расходы Общества по транспортным услугам в 2006 года  в сумме 9 351 841 рубль послужил вывод ИФНС, что вознаграждение выплачиваемое принципалом не включает затраты агента на осуществление функций по агентскому договору.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы, если в договоре комиссии не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что  налоговый орган не истребовал у Общества документы и пояснения, связанные с включением в состав расходов ООО «Сенсация» сумм транспортных услуг.

Таким образом  ИФНС не учтено, то обстоятельство, что дополнительными соглашениями к агентским договорам подтверждается, что выплачиваемое принципалом агентское вознаграждение включает в себя все затраты агента понесенные им при выполнении поручения принципала.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что ООО «Сенсация» правомерно включены в состав расходов суммы транспортных услуг за 2006 год.

При проведении проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение ст. 265 НК РФ ООО «Сенсация» неправомерно включены в состав внереализационных расходов проценты, начисленные и выплаченные банкам КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» в сумме 1 082 393 рублей и АК Сберегательный банк РФ в сумме 7 233 437 рублей так как заемные средства были использованы для расчетов с поставщиком товаров, приобретенных как для исполнения агентских договоров, так и для реализации по договорам купли-продажи.

Налоговый орган пришел к выводу,  что частичную оплату товара ООО «Сенсация» осуществляло денежными средствами, поступившими на расчетный счет Общества в виде кредитов, однако, как обоснованно указано судом первой инстанции ни в акте проверки ни в решении не указаны доказательства того, что Обществом использовались заемные денежные средства для исполнения агентских договоров.

Вместе  с  тем,  из материалов дела следует, что ИФНС не исследовался вопрос движения полученных ООО «Сенсация» заемных денежных средств. Так  в договоре поставки № 3 от 09.01.2006 года  с ООО «Креатив» нет никаких ссылок на ООО «Русская сеть магазинов» и ООО «Сибалко». Кроме этого, денежные средства, полученные от КРАБ  «Новосибирсквнешторгбанк» по кредитному договору № 83922 от 25.11.2005 года  не могли быть использованы для оплаты вышеуказанного договора поставки, так как были получены ООО «Сенсация» траншами 02.12.2005г., 5.12.2005г., 6.12.2005г. и 7.12.2005г. и в полном объёме направлены ООО «Сенсацией» на гашение кредита в 2005 году по договору от 15.12.2004г. № 26029 с КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк».

Кроме того,  ИФНС был сделан ошибочный вывод  по оведрафтным заёмным средствам, полученным ООО «Сенсация» в 2005-2006 гг. от АК «Сберегательный банк РФ».

Согласно материалам дела, по соглашению об овердрафтных кредитах от 13.12.2005г. № 203/1 с АК «Сберегательный банк РФ» 14.12.2005г. было получено 13,9 млн. руб., из которых: 10,0 млн. руб. перечислено 14.12.2005г. на счёт ООО «Кредо-Н» по соглашению о переводе долга от 30.11.2005г., 29.12.2005г. получено 9,7 млн. руб. из них 9,2 млн. руб. направлено на погашение кредита по договору № 841, 23.01.2006г. получено 3,0 млн. руб. из них направлено на уплату акциза 1,0 млн. руб., 14.02.2006г. получено 1,7 млн. руб. из них 1,0 млн. руб. перечислено по причине возврата предоплаты ООО «Топ-Книга», 28.02.2006г. получили 1,1 млн. руб. из них 0,6 млн. руб. перечислили по договору займа, 28.06.2008г. получено 0,3 млн. руб. из них все 0,3 млн. руб. направлены на погашение кредита по договору №217, 18.07.2006г. получено 1,2 млн. руб. из них 0,8 млн. руб. перечислено на закуп стеклобутылки, 31.07.2006г. получено 2,6 млн. руб. из них все 2,6 млн. руб. направлено на погашение кредита по договору №1121, 21.08.2006г. получено 14,9 млн. руб. из них все 14,9 млн. руб. перечислены по договору займа, 07.11.2006г. получено 0,3 млн. руб. из них 0,2 млн. руб. перечислено на закупку стеклобутылки и т.д.

Всего в 2006 году Обществом было оплачено закупленного товара на 2,0 млрд. руб. (из них денежными средствами 1,1 млрд. руб.) в то время как кредитных средств от КБ Сберегательный банк РФ в тот же период было получено 250 млн. руб. из которых не менее 40 млн. руб. ООО «Сенсация» направила на собственные нужды, не связанные с закупом товаров, а оставшиеся кредитные средства направлены на приобретение товаров для собственных продаж, а не для передачи принципалам по агентским договорам.

На основании изложенного  вывод суда первой инстанции о том, что ИФНС    ошибочно    указала  на  обязанность  принципалов возмещать проценты по кредитам в пропорции от реализации ООО «Сенсация» всех товаров и реализацией по агентским договорам     обоснован.

 Судом первой инстанции правильно  отклонен вывод налогового органа о том, что факт возмещения расходов, связанный с оплатой товаров, а также предоставлением услуг агента, ООО «Сенсация» подтверждается представленными счетами-фактурами. Указанные суммы отражены в бухгалтерском учете ООО «Сенсация» на счете 9014 «Агентское вознаграждение», в связи с тем, что на указанном счете отражена только сумма агентского вознаграждения и счета-фактуры подтверждают именно это, а каких-либо других расходов принципалы агенту не возмещали.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что  ООО «Сенсация» правомерно включены в состав внереализационных расходов проценты, начисленные и выплаченные банкам КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» в сумме 1 082 393 руб. и АК Сберегательный банк РФ в сумме 7 233 437 рублей.

В ходе налоговой проверки ИФНС сделан вывод о том, что в нарушение п. 2 ст. 171 и п. 1,2 ст. 172 НК РФ ООО «Сенсация» в 2006 г. неправомерно предъявлена к вычету сумма налога по транспортным услугам, приобретенным для осуществления операций непризнаваемых объектом налогообложения, что привело к занижению в 2006 г. сумму НДС в размере 1 584 063 рубля.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

         В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

         В соответствии с пунктом 1  статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей   171   Кодекса,   производятся   на  основании   счетов-фактур,   выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты