Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А45-11105/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

капитала, вложенного в производство и передачу тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии, обеспечения коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие (статья 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

В свою очередь, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса подразумевает установление таких тарифов на товары и услуги этой организации, чтобы их размер, обеспечивал поступление денежных средств в объеме, необходимом для выполнения производственной программы коммунальной организации, с учетом обеспечения доступности услуг для потребителей.

Следовательно, органы власти субъекта Федерации должны обеспечить согласованность теплоснабжения управляющих организаций и условий предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в части, касающейся соотносимости цен на теплоэнергию и коммунальные услуги.

С 09.06.2006 года данный подход, ранее вытекающих из системного толкования приведенных выше норм права, получил прямое закрепление в пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307. Данным пунктом установлено, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На обоснованность применения приведенного подхода указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 02.09.2008г. N10653/08.

Советом депутатов города Татарска Новосибирской области в порядке, установленном федеральным законом (решение №224 двадцать восьмой сессии Совета депутатов города Татарска Новосибирской области от 28.05.2009г. «О внесении изменений в решение 24 сессии Совета депутатов города Татарска Новосибирской области от 28.11.2008г. «Об утверждении размера платы на жилищно-коммунальные услуги») утвержден уровень оплаты для населения по отоплению за 1 м.кв. ООО «Татарскэнергогаз» - 96,5% от тарифа утвержденного Департаментом по тарифам Новосибирской области в размере 25,48 руб. в месяц, по горячему водоснабжению за 1 куб.м. - 55.5% от тарифа утвержденного Департаментом по тарифам Новосибирской области в размере 41,89 руб. в месяц.

Указанные решения в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки населения дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств регионального бюджета вытекает из статей 72 Конституции Российской Федерации, относящий вопросы социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации, и статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливающей, что в результате принятия по предметам совместного ведения правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации возникают расходные обязательства субъекта Российской Федерации.

Тарифное регулирование в области теплоснабжения и оказания коммунальных услуг заключается в том, что управляющие и теплоснабжающие организации рассчитываются по тарифной группе "население", а разница между стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью по тарифу "население" возмещается из регионального бюджета теплоснабжающим организациям путем перечисления им субсидий.

Поскольку ответчик оплатил поставленную истцом в феврале, марте 2009 году энергию по надлежащему тарифу, определяемому решением №224 двадцать восьмой сессии Совета депутатов города Татарска Новосибирской области от 28.05.2009г. «О внесении изменений в решение 24 сессии Совета депутатов города Татарска Новосибирской области от 28.11.2008г. «Об утверждении размера платы на жилищно-коммунальные услуги», оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании с этого ответчика  1 153 702 руб.29 коп. и 13 431 66 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истребуемая за февраль и март 2009 год задолженность является не долгом ответчика по договору, а убытками истца, которые подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (при доказанности их размера).

Статья 4 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах называет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае истец защищен от негативных последствий тарифного регулирования нормативно сформированным г. Татарск механизмом возмещения его убытков в виде субсидирования, тогда как ответчику правовые акты Татарск права на получение субсидий не предоставляют, при этом реальным для ответчика источником получения денежных средств для расчетов с истцом являются платежи населения за коммунальные услуги, соотносимые с тарифом на энергию для группы потребителей "население".

Требования истца касающейся взысканию задолженности за февраль, март 2009 года и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в этой части, следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, проверив доводы жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из избранного истцом способа защиты о взыскании с ответчика задолженности, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности и ее размер, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом, апелляционный суд отмечает, что истец имеет право в случае представления надлежащих в смысле статей 67, 68 АПК РФ, доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед ним, с применением тарифа для оплаты теплоснабжения для населения, обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем жалобы, подлежат взысканию в его пользу с истца.

Руководствуясь статьями 156, 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Лидер» удовлетворить, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009г.  по делу № А45-11105/2009 - отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Татарскэнергогаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Лидер» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татарскэнергогаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Лидер» расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Н.В. Марченко

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   О.Б. Нагишева