Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n 07АП-8883/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

что соглашение от 27.11.2008 года  может повлечь совершенствование реализации товаров потребительскими обществами, повышение конкурентоспособности потребительских обществ с коммерческими организациями, получение покупателями таких обществ преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным потребительскими обществами, что  не  образует  согласованных  действий, которые  приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что соглашение от 27.11.2008 года  не предусматривает ограничений по закупке продукции у других поставщиков, а также не содержит положений, создающих для организаций потребительской кооперации возможность устранения конкуренции.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что соглашение от 27.11.2008 года  нарушает части 1 и 3 статьи 11 Закона № 135-ФЗ является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы ООО «ТД Витта» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что соглашение от 27.11.2008 года  не противоречит антимонопольному законодательству, Управление необоснованно приняло решение о признании заключения соглашения от 27.11.2008 года  нарушением части 1 и 3 статьи 11 Закона № 135-ФЗ и вынесло на его основании предписание.

Следовательно, решение от 0.03.2009 года  и предписание от 10.03.2009 года  № 02-01-06-10-09 не соответствуют Закону № 135-ФЗ.

Нарушение прав и законных интересов ООО «ТД Витта» указанными   ненормативными  актами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выразилось в запрете Обществу заключать договоры и соглашения на непротиворечащих закону условиях.

Таким образом  доводы  апелляционной  жалобы  подтвердились.

Выводы суда  первой инстанции  не соответствуют обстоятельствам дела, что в  силу  пункта 3  части  1  статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является  основанием  для  отмены  судебного акта.

Требования ООО «ТД Витта» подлежат удовлетворению в полном объеме,  о  чём в  силу  части 2  статьи 269  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  апелляционный   суд считает   необходимым  вынести  отдельный  акт.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 2 000 рублей и апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на УФАС по Новосибирской области и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО «ТД Витта».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 года  по делу № А45-11862/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Витта» удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.03.2009 года  в части признания Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Витта» нарушившим часть 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписание от 10.03.2009 года  № 02-01-06-10-09 признать незаконными как противоречащими Федеральному закону от 26.07.2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Витта» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Залевская А.Е.

       Судьи                                                                                       Музыкантовой М.Х.

Солодилов А.В.