Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n 07АП-7938/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из договора цессии № 01 от 24.10.08г. это намерение не усматривается, а существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным. Данный договор в пунктах 2.4., 3.1. прямо предусматривает обязанность цессионария по выплате цеденту (Зыбенку В.О.) 37 000 000 руб. за уступаемое право (требование).

Руководствуясь вышеназванными нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств возмездности договора цессии не является обстоятельством, влекущим его ничтожность в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При наличии в материалах дела первичных документов, подтверждающих передачу заимодавцем заемщику суммы займа, документы бухгалтерского учета в силу своего одностороннего характера не будут являться допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2009 года  по делу № А27-6847/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.