Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n 07АП-9323/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9323/09

30 ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии: Федякшина В.А.,  доверенность от 05.02.2008 г. (3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009г.

по делу №А27-18784/2009 (судья Ходякова  О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКУЗБАСС»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.09.2009г. № 32-09/207 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭРОКУЗБАСС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.09.2009г. № 32-09/207 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009г. заявленные ООО «АЭРОКУЗБАСС»  требования удовлетворены,  постановление № 32-09/207 от 14.09.2009г. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ООО «АЭРОКУЗБАСС» требований отказать по следующим основаниям:

- не правильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела: п. 2.16 Положения №с 258-П, в соответствии с которым резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 настоящего Положения в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации одновременно с двумя экземплярами Справки о подтверждающих документах; в случае изменения в течение отчетного месяца данных о фактурной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ или ввезенных на таможенную территорию РФ по таможенной декларации, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент повторно вносит в представляемую за текущий отчетный период справку о подтверждающих документах сведения о такой таможенной декларации и указывает новые данные в порядке, изложенном а приложении 1 к настоящему Приложению; у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АЭРОКУЗБАСС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением Территориального управления Федеральной службы финан­сово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 14.09.2009 № 32-09/207 ООО «АЭРОКУЗБАСС» признано виновным в совершении административного правона­рушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в раз­мере 40000 руб.

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным бан­кам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валют­ных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления упол­номоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - По­ложение № 258-П) установлено, что резидент в целях учета валютных операций по контракту и осу­ществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформ­лен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с прове­дением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи ин­формации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключитель­ных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы пред­ставляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изло­женном в приложении 1 к данному Положению.

Пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки докумен­ты, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 ка­лендарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного вы­пуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации това­ров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат деклариро­ванию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В пункте 2.16. Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У, введенного в действие с 28.10.2008) установлено, что в случае изменения дан­ных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Феде­рации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, ус­луг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исклю­чительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о под­тверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основа­нии документов, подтверждающих данные изменения в порядке, изложенном в при­ложении 1 к настоящему Положению.

При внесении указанных в настоящем пункте сведений в новую справку о подтверждающих документах резидент одновременно с новой справкой о подтвер­ждающих документах представляет в банк ПС документы, подтверждающие изме­нение стоимости, в порядке, установленном настоящим Положением, и в согласо­ванный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый по­сле даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «АЭРОКУЗБАСС» (про­давец) заключило договор купли-продажи от 14.11.2008 № 643/18404933/27942 с не­резидентом Palmera LTD (покупатель), Кипр.

Предмет контракта: продажа агрегатов, запасных частей, комплектующих для воздушного судна ТУ-154М.

По данному контракту в уполномоченном банке филиале ОАО «МДМ-Банк» г. Новокузнецк был оформлен паспорт сделки № 0811003/2361/0015/1/0.

В рамках контракта было подписано дополнительное соглашение от 23.12.2008 № 3. Во исполнение дополнительного соглашения 23.12.2008 ООО «АЭ­РОКУЗБАСС» в аэропорту «Новокузнецк» передал покупателю по акту приема-передачи товара на общую сумму 49468 евро.

Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации оформлен по ГТД№ 10608060/251208/0006589.

Справка о подтверждающих документах и ГТД № 10608060/251208/0006589 на общую сумму 49468 евро были поданы в банк в установленные пунктом 2.4. По­ложения № 258-П сроки.

27.12.2008 в связи с выявлением скрытых дефектов отдельных товаров, пере­данных по акту приема-передачи от 23.12.2008, покупатель произвел возврат ООО «АЭРОКУЗБАСС» дефектного товара.

Актом корректировки от 27.12.2008 скорректировано количество переданного товара и соответственно уменьшена общая стоимость товара по дополнительному соглашению от 23.12.2008 № 3 до 15710 евро.

Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие изменение стоимости, с нарушением ус­тановленного срока 25.02.2009, а следовало представить до 13.01.2009.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что товар вывезен по грузовой таможенной декларации № 10608060/251208/0006589, в которой проставлен штамп «выпуск разрешен» с указа­нием даты 26.12.2008.

В графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» ГТД указана сумма 49468 евро.

Судом также установлено, что в момент погрузки товара на борт представителем покупателя были обнаружены скрытые дефекты отдельных товаров. Покупатель от­казался от получения забракованного товара.

27.12.2008 в аэропорту отправки «Новокузнецк» был составлен акт корректи­ровки Акта приема-передачи от 23.12.2008.

Согласно акту корректировки от 27.12.2008 оплата за поставляемый товар снижена до 15710 евро.

При проведении таможенного досмотра самолета и груза в аэропорту «Кеме­рово» после посадки самолета 28.12.2008 сотрудниками Кузбасского таможенного поста составлен акт таможенного досмотра (осмотра) № 10608070/281208/00596.

В акте таможенного досмотра (осмотра) отражено фактическое количество товара, вывозимого за пределы Российской Федерации.

Данный акт был составлен в присутствии А.Н. Семенькова, который, по дан­ным заявителя, являлся сотрудником авиакомпании - перевозчика, но без участия представителя декларанта.

Как установлено судом первой инстанции, 29.12.2008 в ходе телефонных переговоров с Куз­басским таможенным постом в аэропорту Кемерово достигнута договоренность о предоставлении ООО «АЭРОКУЗБАСС» копии акта таможенного досмотра и про­ставлении на ГТД № 10608060/251208/0006589 отметки о фактически вывезенном товаре по окончании новогодних праздничных дней, то есть после 10.01.2009.

Таможенным органом на ГТД № 10608060/251208/0006589 произведена от­метка «Товар вывезен 28.12.2008. Фактически вывезено: шины для самолетов, мо­дель 14А, размер 930x305 -60 шт.; шины для самолетов, модель 12А, размер 800x225 мм -20 шт.».

Новокузнецкий филиал ОАО «МДМ Банк» в ответе от 11.09.2009, адресован­ном Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, сообщил, что клиентом (ООО «АЭРОКУЗБАСС») проводилось телефонное консультирование с банком ка­сательно комплекта документов, необходимых к представлению в качестве подтвер­ждающих документов. В ходе консультирования сотрудником банка, осуществляю­щим валютный контроль, было обращено внимание клиента на необходимость пред­ставления документов, подтверждающих стоимость фактически вывезенного товара и невозможности заполнения справки о подтверждающих документах (графы «Сум­ма по подтверждающим документам») на основании ГТД, содержащей сведения только о количестве вывезенного товара. Клиенту было рекомендовано обратиться в таможенные органы для получения уточняющей информации о стоимости фактиче­ски вывезенного товара.

Общество 23.01.2009 обратилось в Кемеровскую таможню с просьбой о кор­ректировке количества шин и таможенной стоимости вывезенного товара.

Кемеровская таможня в письме от 12.02.2009 исх. № 04-18/1498 сообщила, что проведение корректировки заявленной в ГТД таможенной стоимости после за­вершения таможенного оформления невозможно.

Ответ таможенного органа об отказе корректировки сведений о товаре полу­чен обществом 24.02.2009 вх № 128. Справка о подтверждающих документах и до­кументы, подтверждающие изменение стоимости ввезенного товара с 49468 евро на 15710 евро, были сдана в банк 25.02.2009.

Суд обращает внимание, что установленный пунктом 2.16 Положения № 258-П порядок, до изменения редакции пункта 2.16 Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У, введенным в действие с 28.10.2008, требовал от резидента представления в банк ПС документов таможенных органов, подтверждающих изменения фактурной стоимости.

В данном случае на ГТД № 10608060/251208/0006589 была проставлена от­метка об изменении количества вывезенного товара без определения корректировки стоимости товара в сторону уменьшения.

Данное обстоятельство и привело к требованию банка по представлению до­кументов, подтверждающих изменение фактурной стоимости товара, полученных от таможенного органа.

Только после получения отказа таможенного органа в проведении корректи­ровки стоимости товара в сторону снижения, для общества стало очевидным оши­бочная консультация банка.

Таким образом, общество, проконсультировавшись с уполномоченным бан­ком, принимало меры